увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 06.12.06р. |
| Справа № 8/140 За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(м. Кривий Ріг) про стягнення 26 075,00 грн. Суддя Дубінін І.Ю. Представники:
від позивача: Грудниста В.Ю. -пров. спец./юр. (дов. № 13 від 20.03.06 р.) від відповідача: не з'явився Суть спору:
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 26 075,00 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди нежитлових приміщень № НОМЕР_1 від 01.11.00 р., укладеним між сторонами. Ціна позову складається з сум: основного боргу -22 573,23 грн. та пені -3 501,77 грн. Відповідач відзив на позов не надав. Ухвалою голови господарського суду від 25.05.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 05.07.06 р. включно. Ухвалами господарського суду від: 05.07.06 р., 06.09.06 р., 10.11.06 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по: 06.09.06 р., 07.11.06 р., 09.01.07 р. включно за клопотанням сторін. Відповідач в судове засідання не з'явився неодноразово, причин свого нез'явлення суду не повідомив. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача, оскільки останній неодноразово належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, що підтверджується направленням ухвал суду на юридичну адресу відповідача, вказану у довідці Державного реєстратора від 18.07.06 р. Розглянувши матеріали справи, вислухавши позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
01.11.00 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі-позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1(далі-відповідач) був укладений договір оренди нежитлових приміщень № НОМЕР_1. Згідно умовам вказаного договору, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування будівлю загальною площею 729,3 м2, розташовану за адресою:АДРЕСА_1, яка перебуває на балансі Кривбасгідрозахисту, вартістю 70 957,00 грн., на строк до 01.11.01 р. Факт передачі вказаного майна в оренду підтверджується двостороннім актом прийому-передачі від 01.11.00 року. Шляхом обміну листами сторони продовжили строк дій вказаного договору до 01.11.02 р. Доказів подальшого припинення чи розірвання вказаного договору сторонами суду не надано. За п.п. 3.1. - 3.4 договору оренди, орендна плата у розмірі 615,18 грн. (базова), без ПДВ, коригується на індекс інфляції, починаючи з листопада місяця. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинному законодавству України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць і перераховується таким чином: 70% - до державного бюджету -у розмірі 430,62 грн., 30% - балансоутримувачу -Кривбагідрозахисту -у розмірі 1849,56 грн. Орендна плата сплачується відповідачем щомісяця, у термін не пізніше п'ятого числа наступного місяця. Вказані зобов'зання відповідачем були порушені, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем по сплаті орендної плати станом на 01.03.06 р. в сумі 22 573,23 грн. Згідно п. 6.3. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 3 501,77 грн. Претензію позивача від 02.11.05 р. № НОМЕР_2 про погашення заборгованості та сплату пені відповідач залишив без відповіді та задоволення. Таким чином, факт невиконання зобов'язань за згаданим договором оренди матеріалами справи доведено, відповідачем не спростовано. Станом на момент розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості в сумі основного боргу -22 573,23 грн. та пені -3 501,77 грн. суду не надано. При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі основного боргу -22 573,23 грн. та пені -3 501,77 грн., всього - 26 075,00 грн. Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного: З 01.01.04 р. набрав чинності новий Цивільний кодекс України (далі - ЦК України). Відповідно до пункту 4 прикінцевих та перехідних положень вказаного кодексу, щодо цивiльних вiдносин, якi виникли до набрання чинностi Цивiльним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав i обов'язкiв, що виникли або продовжують iснувати пiсля набрання ним чинностi. Оскільки цивільні правовідносини між сторонами за названими договорами виникли до набрання чинності новим ЦК України і продовжують існувати після цього, до них слід застосовувати як норми ЦК УРСР, що діяв раніше, так і правила вказаного кодексу. Разом з тим, згідно ст. 1 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, вказаний Закон регулює органiзацiйнi вiдносини, пов'язанi з передачею в оренду майна державних пiдприємств та органiзацiй, пiдприємств, заснованих на майнi, що належить Автономнiй Республiцi Крим або перебуває у комунальнiй власностi (далi - пiдприємства), їх структурних пiдроздiлiв. Оскільки предметом договору оренди є державне майно, спірні правовідносини у даній справі підпадають під одночасне регулювання ЦК УРСР, ЦК України та Закону про оренду. Але при цьому відповідні положення Закону мають переважне значення. Закон про оренду та Цивільні кодекси містять схожі положення щодо обов'язку користувача стосовно внесення плати за користування майном. Згідно ст.ст. 256, 265 ЦК УРСР, ст.ст. 759, 762 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором. Відповідно до ст.ст. 18, 19 Закону, строки внесення орендної плати визначаються в договорі, а орендар зобов'язаний вносити її своєчасно і у повному обсязі. Згідно зі ст.ст. 161, 162 ЦК УРСР, ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї. За ст. 260 ЦК УРСР, ст. 764 ЦК України, ст. 17 Закону про оренду, якщо наймач продовжує користуватися майном пiсля закінчення строку договору найму, то, за вiдсутностi заперечень наймодавця протягом одного мiсяця, договiр вважається поновленим на строк, який був ранiше встановлений договором. Крім того, виходячи зі ст.ст. 546, 549, 551 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Згідно п. 6.3. вказаного договору оренди, позивачем була нарахована пеня за прострочку сплати орендної плати в сумі 3 501,77 грн. Розрахунок орендної плати та пені судом перевірений і відповідає вимогам чинного законодавства. Викладене є підставою для задоволення позову. Судові витрати слід покласти на відповідача. Керуючись Законами України “Про оренду державного та комунального майна”, "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.ст. 161, 162, 256, 260, 265 ЦК УРСР, прикінцевими та перехідними положеннями, ст.ст. 525, 526, 530, 546, 549, 551, 759, 762, 764 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2; рахунки в установах банків відсутні, свідоцтво про державну реєстрацію від НОМЕР_3): q в доход Державного бюджету -22 573,23 грн. основного боргу, 3 501,77 грн. пені; q в доход держбюджету (рахунок № 31114095500005 у відділенні банку УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, код 24246786 відділення ДК у Жовтневому районі м.Дніпропетровська) -260,75 грн. витрат на держмито; q на користь ДП “Судовий інформаційний центр” -118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази.
Суддя І.Ю. Дубінін
Часті запитання
Який тип судового документу № 321449 ?
Документ № 321449 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 321449 ?
Дата ухвалення - 19.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 321449 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 321449 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 321449, Господарський суд Дніпропетровської областіСудове рішення № 321449, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 19.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості. Судове рішення № 321449 відноситься до справи № 8/140Це рішення відноситься до справи № 8/140. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 321448
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |