Ухвала суду № 32144865, 27.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/ 10167 /2013 Головуючий у 1-ій інстанції - Новак Р.В.

Доповідач - Поливач Л.Д.

У Х В А Л А

27 червня 2013 року суддя Апеляційного суду м.Києва Поливач Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», поданою представником Горобцем Русланом Васильовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» про зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 04.06.2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ПАТ «КБ «Даніель» Горобець Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

Горобець Р.В. посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали суду було отримано Банком 10.06.2013 року, про що свідчить поштовий штемпель на конверті (а.с.23). У зв'язку з цим Банк був позбавлений можливості своєчасно подати апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а тому поновлює його і задовольняє заяву, яка є предметом розгляду.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст.295 ЦПК України.

Як вбачається, апелянтом не сплачено судовий збір за подану ним апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 року апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір в сумі 114 грн. 70 коп. (Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м.Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812, рахунок отримувача: 31210206780010, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку отримувача: 820019).

Оригінал квитанції про сплату апелянту необхідно надати до Апеляційного суду м.Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.295 ЦПК України, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків.

Керуючись ст. ст. 72,73, 121, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», подану представником Горобцем Русланом Васильовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Даніель» строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», подану представником Горобцем Русланом Васильовичем на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 04 червня 2013 року залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: