Вирок № 32144632, 18.06.2013, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/5530/13-к

Провадження № 1-кп/369/212/13

В И Р О К

іменем України

18.06.2013 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Комендат М.Р.

за участю прокурора Литвиненка Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013100200002971 від 27.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, українки, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка має середньо-спеціальну освіту, заміжня, раніше не судима, яка працює продавцем в ТОВ «АТБ маркет», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона, працюючи продавцем в магазині ТОВ «АТБ маркет», розташованому за адресою: Київська області, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святоюрівська, 11, виконуючи свої функціональні обов'язки по обслуговуванню населення, використовувала заздалегідь підроблену особову медичну книжку серії АА № 723473, яка являється бланком суворої звітності згідно наказу ОМК № 66 від 11.03.1998 року «Про затвердження форм первинного обліку № 1-ОМК та інструкції щодо порядку її ведення», яка в квітні 2013 року була вилучена при перевірці працівниками міліції.

Згідно висновку експерта № 163 від 23.05.2013 року - відтиски штампів: огляд «оториноларинголога», «огляд стоматолога», «огляд терапевта», «медогляд пройшов» на аркуші 5; «дослідження на кишкове бацилоносійство» на аркуші 17; «реакція вассермана негативна», «дерматовенеролог» на аркуші 19; «реакція вассермана негативна», «дерматовенеролог» на аркуші 20; «яйця/глист (-) не виявлено» на аркуші 22; «патогенний стафілокок невиявлений» на аркуші 24; «епідеміологічна довідка» на аркуші 26; «Щеплення проти дифтерії» на аркуші 28 в особовій медичній книжці серії АА №723473 на ім'я ОСОБА_1 та відтиски штампів ЦРП Шевченківського району м. Києва, які надані для порівнювального дослідження, залишені різними кліше.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 використовувала завідомо підроблений документ, тому її дії кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України.

12.06.2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Литвиненком Р.С. було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 3 класу Литвиненко Р.С. дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 4 ст. 385 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання підозрюваною ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_1, а саме штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Литвиненком Р.С., суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Прокурор прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юрист 3 класу Литвиненко Р.С. також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Литвиненком Р.С. і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а також запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

засудив:

Затвердити угоду від 12.06.2013 року про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_1 та прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юристом 3 класу Литвиненком Р.С.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами покаранням за ч. 4 ст. 385 КК України у виді штрафу розміром 50 (п'ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривен в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Підставки Липоводолинського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області СТКЗР Києво-Святошинського РВ, р/р 31111115700008, МФО 820019, УДКСУ у Подільському районі м. Києві, код 37975298, 391,20 (триста дев'яності одну грн. 20 коп.) грн. процесуальних витрат за проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12013100220002971.

Речові докази у справі: медичну книжку серії АА № 723473, заповнену на ім'я ОСОБА_1, яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя Омельченко М.М.