Ухвала суду № 32144598, 27.11.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

"27" листопада 2012 р.справа № 2а-8298/11(2а/0427/2852/2012)Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року у справі №2а-8298/11(2а/0427/2852/2012) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року позовні вимоги задоволено.

13 квітня 2012 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте заявником апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 16,10 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Посилання заявника апеляційної скарги, що управління звільнено від сплати судового збору відповідно п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки п. 20 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи суд апеляційної інстанції вбачає, що в даній справі Головне управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації є відповідачем. Тому доводи заявника апеляційної інстанції, щодо звільнення від сплати судового збору є безпідставними.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду оригінал документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2012 року у справі №2а-8298/11(2а/0427/2852/2012) залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко