Рішення № 32143909, 19.06.2013, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/1184/13-ц

2/628/577/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Волчек О.О.,

при секретарі - Разєнковій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп"янську цивільну справу за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення 835, 92 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 835 грн. 92 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступні обставини.

26.05.2011 р. наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 26.05.2011 р. № 83 о/с було прийнято ОСОБА_1 на посаду охоронника 1 розряду охорони обєктів Купянського відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області.

21.05.2012 наказом позивача від 16.05.2012 № 64 о/с Відповідача було звільнено за ст. 38 Кодексу Законів про працю України за власним бажанням.

При прийнятті на роботу відповідачу було видано відповідне речове майно формений одяг згідно наказу МВС України №1430-2003р. (копії заяв та актів списання відомостей про отримання форменого одягу додаються). На момент звільнення Відповідача строк носіння форменого одягу не закінчився. Відповідачем не було відшкодовано позивачу вартість форменого одягу на суму 911 грн. 14 коп., згідно довідки - розрахунку вартості речового майна на утримання, яка додається до позову. При остаточному розрахунку з відповідачем позивачем було здійснено перерахунок суми податків з його доходів у розмірі 75 грн. 22 коп.

Таким чином, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 911,14 75,22 = 835,92 грн.

Крім того, в позхові вказано, що з 23.04.2012 р. по 19.05.2012 р. відповідачу була надана щорічна відпустка та згідно чинного законодавства у квітні 2012 року виплачена заробітна плата та нарахування за щорічну відпустку, але у звязку з тим, що відповідач не працював у травні місяці, утримати з нього кошти за видане речове майно під час розрахунку у позивача не було можливості.

Письмове звернення позивача від 25.02.2013 № 48/1-1-517/Жл про повернення заборгованості залишилися відповідачем без задоволення.

На позов відповідачем надані заперечення, у яких він просить відмовити у звдоволенні позову, посилаючись на наступні обставини. Відповідач вказує, що він не згоден з позовом та вважає, що він не може бути задоволений, зазначивши, що позивач не надав суду доказів про те, що він отримав якесь майно. Надана суду заява про надання дозволу на видачу речового майна не дає підстав вважати, що дозвіл був наданий, а майно

2

ним отримане. Вказує також, що позивач не довів, чи був наданий дозвіл на отримання речового майна, а якщо був наданий дозвіл, то за яким документом було передане речове майно і в який кількості, та у якому стані. Крім того, відповідач посилається на те, що позивач не вказує, яким нормативним документом передбачено нараховані в розрахунку суми, з яких підстав у розрахунку вказані суми до утримання за речі, чм враховувалось під час проведення розрахунків час, у який дані були у використанні, позивачем не вказано, яким законодавчим актом передбачене стягнення вартості речового майна з працівника, а також яким законодавчим актом передбачені строки носіння речей. Відповідач вказує, що йому не зрозуміло, яким чином і хто вирішує питання нарахування вартості речового майна і визначає, скільки дане майно було у використанні, скільки воно коштує, виходячи з того, що дане майно ніхто не бачив.

Відповідач також вказує, що наказу МВСУ від 17.06.2003 р. № 650 не існує. Крім того, вказує, що позивач не мав права вираховувати суми податку та соціального внеску в сумі 75,22 грн. із необгрунтованої та спірної суми 911,14 грн., дані суми не є взаємоповязаними, і дані дії є незаконними. Дані правовідносини не обгрунтовуються нормами матеріального права, тому що не є зобовязанням.

У своїх запереченнях відповідач просить справу слухати без його участі.

Позивачем були надані додаткові пояснення до позову, у яких він вказує наступне.

Посилання відповідача щодо ненадання позивачем доказів отримання майна спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: актами списання від 25.05.2011 р. № 08-0000004, від 26.09.2011 р. № 08-0000032, від 15.11.2011р. № 08-0000036 в яких міститься особистий підпис відповідача про отримання речового майна на загальну суму 1610,40 грн.

Щодо отримання дозволу на отримання речового майна позивач посилається на те, що до позовної заяви були надані копії заяв відповідача від 24.05.2011р. , 26.09.2011 р.та 15.11.2011р. з його проханням видати речове майно, які були погоджені керівництвом позивача. Посилання відповідача на те, що позивач повинен надати до матеріалів справи якісь дозволи безпідставні та необґрунтовані.

При остаточному розрахунку при звільнені відповідача позивачем було проведено аналіз виданого відповідачу речового майна згідно актів списання від 25.05.2011 р. № 08-0000004, від 26.09.2011 р. № 08-0000032, від 15.11.2011р. № 08-0000036 та складено довідкурозрахунок вартості речового майна на утримання з урахуванням строків його використання, які передбачені розділом 6 Положення про предмети, правила носіння та норми належності спеціального форменого одягу для персоналу підрозділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України (затверджене наказом МВС України від 25.11.2003 р. N 1430, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 22.06.2004 р. за N765/9364) та його вартості. Згідно цієї довідки-розрахунка, вартість безкоштовно отриманого відповідачем речового майна, строки носіння якого не закінчилися, склала 911 грн. 14 коп.

Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 N 5 Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713) затверджена Інструкція зі статистики заробітної плати, якою передбачено розподіл фонду оплати праці на:

-фонд основної заробітної плати (включає нарахування винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків); фонд додаткової заробітної плати (включає доплати, надбавки,

3

-гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій).

До складу фонду додаткової заробітної плати входять: вартість безкоштовно наданого працівникам форменого одягу, обмундирування, що може використовуватися поза робочим місцем та залишається в особистому постійному користуванні, або сума знижки у разі продажу форменого одягу за зниженими цінами (пункт 2.2.11. інструкції).

Тобто, вартість наданого безкоштовного форменого одягу працівникам відноситься до фонду додаткової заробітної плати. Якщо формений одяг може використовуватися поза робочим місцем та залишається в особистому користуванні робітника, тоді його вартість враховується до бази нарахувань та підлягає утриманню Єдиних соціальних внесків.

Ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що: Єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами .

Як вказано у поясненнях, при видачі речового майна відповідачу, з нього було проведено обовязкове утримання єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб з суми виданого майна. При звільнені Відповідача йому було проведено перерахунок обовязкових податків та повернуто стягнуті податки за майно по якому не скінчився строк використання в сумі 75 грн. 22 коп. У звязку з чим сума боргу Відповідача перед Позивачем становить 911,14 75,22 = 835,92 грн.

Наказом МВС України від 25.11.2003 р. N 1430, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2004 р. за N765/9364, затверджено Положення про предмети, правила носіння та норми належності спеціального форменого одягу для персоналу підрозділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України

Крім того, у поясненнях зазначено, що пунктом 1.1. Положення передбачено, що під час несення служби персонал підрозділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України зобов'язаний носити встановлену для нього форму спеціального одягу, яка повинна відповідати встановленим зразкам, бути ретельно підігнаною та в бездоганному стані. Також розділом 2 Положення встановлено перелік спеціального форменого одягу категорії персоналу працівників підрозділів цивільної охорони ДСО при МВС України, згідно якого відповідачу було видано речове майно для службового користування. Розділом 6 цього Положення встановлені строки носіння речового майна.

Наказ МВСУ від 17.06.2003 року № 650 був вказаний саме відповідачем у заяві на видачу речового майна, а не позивачем. Крім того, позивач посилається на те, що наказ МВСУ від 17.06.2003 року № 650 був скасований наказом МВС від 25.11.2003 № 1434 і, на цей час питання видачі та носіння речового майна регулюються наказом МВС України від 25.11.2003 № 1430.

Крім того, позивач вказує, що пунктом 2.5.9 Колективного договору між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки Управління ДСО при ГУМВС України в Харківській області, зареєстрованим в Управлінні праці і соціального захисту населення Адміністрації Ленінського району Харківської міської ради 28.04.2012 р. , що при припиненні працівником трудових відносин з УДСО формений одяг, граничний

4

строк використання якого не настав, має бути повернутий, або його вартість відшкодована працівником, що звільняється.

При отриманні речового майна відповідач у своїх заявах від 24.05.2011 р., 26.09.2011р. та 15.11.2011 р. взяв на себе зобовязання при звільнені відшкодувати вартість останнього по якому не скінчився строк корисного використання. Тобто, 21.05.2012 р. відповідач повинен був сплатити позивачу вартість речового майна.

Заслухав пояснення представника позивача, прийнявши до уваги доводи відповідача, викладені у запереченнях, дослідив матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 23.05.2011 р. на імя начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області наказом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області від 26.05.2011 р. № 83 о/с прийнятий на посаду охоронника 1 розряду охорони обєктів Купянського відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області (а.с. 5,6).

Згідно поданого 11.04.2012 р. рапорту ОСОБА_1 було надано щорічну відпустку з 23.04.2012 р. по 19.05.2012 р. (а.с. 10, 11).

21.05.2012 р. наказом позивача від 16.05.2012 р. № 64 о/с відповідач був звільнений за ст. 38 Кодексу Законів про працю України за власним бажанням 21.05.2012 р. згідно поданої ним 7.05.2012 р. заяви (а.с.7,8,9).

На імя начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 24.05.2011 р. було подано підписану ним заяву, у який він просить дозволу на видачу йому речового майна для службового використання згідно наказу МВС України від 17.06.2003 р. № 650: костюм літній ВОХР, ботинки, берет, кокарда 1 шт., погони 1 пара, лички (1-й розряд) 2 пари, ємблема 2 шт., шеврон ВАРТА 1 шт., шеврон ДСО 1 шт., футболки. У заяві вказано, що при звільненні з підрозділу він зобовязується відшкодувати вартість речового майна, по якому не скінчився строк корисного використання. В акті списання № 08-0000004, від 25.05.2011 р. вказані найменування товаро-матеріальних цінностей у їх кількості та сумі, а саме: берет чорний 1 шт. на суму 45 грн., ботинки 1 пара - 265 грн., костюм літній Титан 1 комплект 167 грн., кокарда ВОХОР 1 шт. 6, 38 грн., погоні зйомні ВОХР р/с «Охрана» чорні 1 парв 6,40, фуиболка з довгими рукавами 1 шт. 38, 72 грн., шеврон ДСО 12.5 жовтий 1 шт. 4, 75 грн., шеврон жовтий нарук Варта 1 шт. 3, 91 грн., емблема ВОХОР 2 шт. 12, 44 грн., разом без ПДВ 550, 19 грн, всього 660,23 грн. з ПДВ в сумі 110,04 грн. В акті міститься позначка «одержав» з підписом ОСОБА_1 (а.с. 12).

На імя начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 26.09.2011 р. було подано підписану ним заяву, у який він просить дозволу на видачу йому речового майна для службового використання згідно наказу МВС України від 17.06.2003 р. № 650: костюм зимовий ВОХОР, шапка зимова; кокарда 1 шт., погони 1 пара, лички (1-й розряд) емблеми 2 шт. 1 пара, шеврон ВАРТА 1 шт., шеврон ДСО 1 шт. туфли 1 пара. У заяві вказано, що при звільненні з підрозділувін зобовязується відшкодувати вартість речового майна, по якому не скінчився строк корисного використання. В акті списання № 08-0000032 від 26.09.2011 р., вказані найменування товаро-матеріальних цінностей у їх кількості та сумі, а саме: костюм зимовий ВОХОР 1 шт. на суму 421, 30 грн., личка золота 1 розряд 2 шт. 10 грн., погони зйомні ВОХР р/с «Охрана» чорні 1 парв 6, 39 грн., туфли форменні 1 парв 235 грн., шеврон Варта 1 шт. 5, 25 грн., шеврон ДСО 12.5 жовтий 1 шт. 5, 22 грн., емблема ВОХОР 2 шт. 13, 25 грн., разом без ПДВ 696, 41 грн., ПДВ 139, 28 грн., всього з ПДВ 835, 69 грн. В акті міститься позначка «одержав» з підписом ОСОБА_1 (а.с. 13).

На імя начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 15.11.2011 р. було подано підписану ним заяву, у

який він просить дозволу на видачу йому речового майна для службового використання згідно наказу МВС України від 17.06.2003 р. № 650:шапка зимова, кокарда 1 шт. У заяві вказано, що при звільненні з підрозділу він зобовязується відшкодувати вартість речового майна, по якому не скінчився строк корисного використання. В акті списання № 08-0000036 від 15.11.2011 р., вказані найменування товаро-матеріальних цінностей у їх кількості та сумі, а саме, шапка чорна ВОХОР 1 шт. на суму 88,20 грн., кокарда ВОХОР 1 шт. 7,20 грн.. Разом без ПДВ 95, 40 грн., ПДВ 19, 08 грн., всього з ПДВ 114,48 грн. В акті міститься позначка «одержав» з підписом ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно довідки-розрахунку вартості речового майна, виданого ОСОБА_1 сума до утримання складає: 759, 28 без ПДВ, ПДВ 151, 86 грн., всього 911, 14 грн. (а.с.15).

Згідно розрахунковому листку за квітень 2012 р. ОСОБА_1 виплачена суму 2 540, 83 грн., утримано 572,00 грн., згідно розрахунковому листку за травень 2012 р. з ОСОБА_1 підлягає утриманню 835, 93 , грн., у тому числі, ПДВ в сумі 42, 42 грн., єдиний соціальний внесок 32, 80 грн. (а.с.16).

У розрахунку боргу ОСОБА_1 перед позивачем вказано, що підлягає стягненню сума за недонос речового майна 911, 14 грн., підлягає поверненню: єдиний соціальний внесок 32, 80 грн., податок з доходів фіз. осіб - 42, 42 грн., всього 75,22 грн. Борг складає 911,14 75,22= 835,92 грн. (а.с.17).

У розрахунку вартості форменого одягу, отриманого ОСОБА_1, кінцевий термін якого не закінчився, з урахуванням строків його використання та пропорційно відпрацьованого часу на момент звільнення, зазначені нормативний строк та фактичний строк використання виробів. З розрахунку вбачається, що строк використання виданих ОСОБА_1 виробів на момент його звільнення не закінчився (а.с.60).

На адресу ОСОБА_1позивачем було надісланий рекомендований лист від 25.02.2013 р. з проханням до 10.03.2013 р. сплатити борг у сумі 835, 92 грн., і вбачається, що він його отримав 26.02.2013 р. (а.с.18-20 )

Наказом Міністерства внутрішніх справ «Про організаційно-правові питання діяльності Державної служби охорони при МВС України № 1434 від 25.11.2003 р. затверджено положення про Департамент державної служби охорони при міністерстві внутрішніх справ України. До наказу надані додатки. Додаток № 9 містить перелік нормативно-правових актів МВС України, які втратили чинність, серед яких наказ МВС України від 17.06.2003 р. № 650 (а.с. 45-46).

У п.2.5.9 Колективного договору між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській обл. на 2012 -2015 роки, зареєстрованого 28.04.2012 р. вказано: «надавати працівникам цивільної охорони підрозділів ДСО в особисте постійне користування форменний одяг встановленого зразку, якщо це передбачене умовами договору з зхамовником охоронних послуг. При припиненні працівником трудових відносин з УДСО форменний одяг, граничний строк використання якого не настав, має бути повернутий або його вартість відшкодована працівником, що звільняється» (а.с. 48-49)

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2003 р. № 1430 затверджено Положення про предмети, правила носіння та норми належності спеціального форменого одягу для персоналу відділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України. П. 6 Положення передбачені норми забезпечення спеціальним форменим обягом працівників підрозділів цивільнеої охорони Державної служби охорони при МВС України, де також вказані строки носіння (а.с.50).

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 після прийняття 26.05.2011 р. на роботу на посаду охоронника 1 розряду охорони обєктів Купянського відділення Державної служби охорони УДСО при ГУМВС України в Харківській області. Згідно поданих та підписаних ним заяв на імя начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВСУ в Харківській області 24.05.2011 р. від 15.11.2011 р., 26.09.2011 р. про надання дозволу на Видачу йому для службового використання ОСОБА_1 було видане нступне майно: берет чорний 1 шт. на суму 45 грн., ботинки 1 пара - 265 грн., костюм літній Титан 1 комплект 167 грн., кокарда ВОХОР 1 шт. 6, 38 грн., погоні зйомні ВОХР р/с «Охрана» чорні 1 парв 6,40, фуиболка з довгими рукавами 1 шт. 38, 72 грн., шеврон ДСО 12.5 жовтий 1 шт. 4, 75 грн., шеврон жовтий нарук Варта 1 шт. 3, 91 грн., емблема ВОХОР 2 шт. 12, 44 грн., разом без ПДВ 550, 19 грн, всього 660,23 грн. з ПДВ в сумі 110,04 грн.; костюм зимовий ВОХОР 1 шт. на суму 421, 30 грн., личка золота 1 розряд 2 шт. 10 грн., погони зйомні ВОХР р/с «Охрана» чорні 1 парв 6, 39 грн., туфли форменні 1 парв 235 грн., шеврон Варта 1 шт. 5, 25 грн., шеврон ДСО 12.5 жовтий 1 шт. 5, 22 грн., емблема ВОХОР 2 шт. 13, 25 грн., разом без ПДВ 696, 41 грн., ПДВ 139, 28 грн., всього з ПДВ 835, 69 грн.; шапка чорна ВОХОР 1 шт. на суму 88,20 грн., кокарда ВОХОР 1 шт. 7,20 грн.. Разом без ПДВ 95, 40 грн., ПДВ 19, 08 грн., всього з ПДВ 114,48 грн.

Про отримання вказаного майна ОСОБА_1 свідчать його підписи в актах списання.

У заявах на видачу речового майна зазначено, що що при звільненні з підрозділу він зобовязується відшкодувати вартість речового майна, по якому не скінчився строк корисного використання. Підаис ОСОБА_1 у заявах свідчить про його обізнаність про ці умови.

Умови видачі та використання речового майна передбачені колективним договором між адміністрацією та обєднаним комітетом профспілки Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській обл. на 2012 -2015 роки, а саме, «надавати працівникам цивільної охорони підрозділів ДСО в особисте постійне користування форменний одяг встановленого зразку, якщо це передбачене умовами договору з зхамовником охоронних послуг. При припиненні працівником трудових відносин з УДСО форменний одяг, граничний строк використання якого не настав, має бути повернутий або його вартість відшкодована працівником, що звільняється»

Наказом МВС України від 25.11.2003 р. N 1430, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.06.2004 р. за N765/9364, затверджено Положення про предмети, правила носіння та норми належності спеціального форменого одягу для персоналу підрозділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України

Пунктом 1.1. Положення передбачено, що під час несення служби персонал підрозділів цивільної охорони Державної служби охорони при МВС України зобов'язаний носити встановлену для нього форму спеціального одягу, яка повинна відповідати встановленим зразкам, бути ретельно підігнаною та в бездоганному стані. Також розділом 2 Положення встановлено перелік спеціального форменого одягу категорії персоналу працівників підрозділів цивільної охорони ДСО при МВС України, згідно якого відповідачу було видано речове майно для службового користування. Розділом 6 цього Положення встановлені строки носіння речового майна.

Відповідач був звільнений за ст. 38 Кодексу Законів про працю України за власним бажанням 21.05.2012 р.

Розрахунок вартості виданого ОСОБА_1 майна наданий з урахуванням строков його використання пропорційно відпрацьованого часу на момент звільнення, тобто на 21.05.2012 р. З розрахунку також вбачається, що кінцевий термін використання майна на момент звільнення не скінчився.

Згідно розрахунків загальна сума за недонос майна складає 911,14 грн.

Наказом Державного комітету статистики України від 13.01.2004 N 5 Про затвердження Інструкції зі статистики заробітної плати (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713) затверджена Інструкція зі статистики заробітної плати, якою передбачено розподіл фонду оплати праці на: фонд основної заробітної плати (включає нарахування винагороди за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадових обов'язків); фонд додаткової заробітної плати (включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій).

До складу фонду додаткової заробітної плати входять: вартість безкоштовно наданого працівникам форменого одягу, обмундирування, що може використовуватися поза робочим місцем та залишається в особистому постійному користуванні, або сума знижки у разі продажу форменого одягу за зниженими цінами (пункт 2.2.11. інструкції).

Тобто, вартість наданого безкоштовного форменого одягу працівникам відноситься до фонду додаткової заробітної плати. Якщо формений одяг може використовуватися поза робочим місцем та залишається в особистому користуванні робітника, тоді його вартість враховується до бази нарахувань та підлягає утриманню Єдиних соціальних внесків.

Ст. 7 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено, що: Єдиний внесок нараховується на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України "Про оплату праці", та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами .

В судовому засіданні встановлено, що при видачі речового майна відповідачу, з нього було проведено обовязкове утримання єдиного соціального внеску до Пенсійного фонду України та податку з доходів фізичних осіб з суми виданого майна. При звільненні відповідача йому було проведено перерахунок обовязкових податків та повернуто стягнуті податки за майно по якому не скінчився строк використання в сумі 75 грн. 22 коп., що відображено у розрахунковому листку за травень 2012 р.. У звязку з чим сума боргу відповідача перед позивачем становить 911,14 75,22 = 835,92 грн.

Таким чином, відповідач не виконав свої зобовязання перед позивачем щодо відшкодування вартості речового майна, яке він отримав, та по якому не закінчився строк корисного використання.

Згідно ч.1 ст. 9 ЦК України положення цього Кодексу застосовуються до врегулювання відносин, які виникають у сферах трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки..

Згідно із статтями 526 та 527 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Як зазначене у ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне вииконання).

Відповідно до п. 1ст. 22 Цивільного Кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно п.2) ч. 1 ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації у випадках, коли майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами .

Як вказано у ст. 135-2 КЗпП України розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними витратами, на підставі даних

бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості за вирахуванням зносу з установленими нормами.

У відповідності до ст. 233 КЗпП України для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди

Таким чином, розмір заподіяної відповідачем позивачу шкоди на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості за вирахуванням зносу з установленими нормами складає 835,92 грн.

Строки, встановлені ст. 233 КЗпП України , позивачем не порушені.

При таких обставинах суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в сумі 229, 40 грн.

Керуючись ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 218, ЦПК України, ст. ст. 22,526, 527, 610 ЦК України, ст. 233 КЗпП,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській обласиі до ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області (61052, м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, № 26008033190001 в АТ «Брокбізнесбанк» м. Київ, МФО 300249, код ЄДРПОУ 08597026):

- 835 грн. 92 коп.

- 229 грн. 40 коп судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлений 1.07.2013 р.

Головуючий О.О. Волчек