Вирок № 32143535, 11.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 121/12937/12

1-кп/119/8/13

В И Р О К

Іменем України

11 червня 2013 р.м. Феодосія

Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого: судді Шаповал А.В.

при секретарі: Гайдук К.І.

за участю прокурорів: Гончаренко Ю.Г., Чернишевського П.В.

захисника: ОСОБА_1

обвинуваченого: ОСОБА_2

представників цивільного позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором Приватного Підприємства «Каднос», діючи умисно з корисливих мотивів, в період з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. скоїв ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах при наступних обставинах.

Так, згідно п. 3 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством.

В силу своїх посадових обов'язків ОСОБА_2, відповідно до вимог п.п.3, 6, 7 ст. 8 розділу 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні і п.п.1-4 п.1, п.2 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» здійснював організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, самостійно складав звітність, вів бухгалтерський облік та був зобов'язаний: створити необхідні умови для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечити неухильне виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів; безперервно вести бухгалтерський облік на підприємстві з дня його заснування до дня його ліквідації; як посадова особа підприємства, призначений в установленому порядку згідно з законодавством та установчими документами, нести відповідальність за організацію на підприємстві бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності; створити умови для правильного ведення бухгалтерського обліку; забезпечити дотримання на підприємстві встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності; організувати контроль, за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій; вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово - господарську діяльність і забезпечувати її схоронність за термінами, встановленими законами; надавати до державних податкових органів та інших державних органів, відповідно до законодавства, декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів); сплачувати необхідні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни; нести відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законодавства про оподаткування.

Однак ОСОБА_2 умисно, з корисливих мотивів не забезпечив виконання зазначених вище вимог, і в період з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. умисно ухилився від сплати податку на додану вартість в сумі 1303149,0 грн., податку на прибуток підприємства в сумі 1628935,0 грн., всього на загальну суму 2932084 грн., що спричинило фактичне ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах.

Для здійснення злочинної діяльності, спрямованої на ухилення від сплати податків, директор ПП «Каднос» ОСОБА_2 уклав договори на постачання ПММ від 14.09.2010 № 14/09 та від 10.01.2011 № 1 з фізичною особою підприємцем (ФО СГД) ОСОБА_5, після чого впродовж вересня - грудня 2010 р., січня 2011 р. документально оформляв придбання дизельного палива у ФО СГД ОСОБА_5, всього на загальну суму 7718891,05 грн., в тому числі ПДВ 1303149,0 грн. Зазначена сума протягом вересня-грудня 2010 р., січня 2011 р. ОСОБА_2 була перерахована за безготівковим розрахунком на банківські рахунки ФО СГД ОСОБА_5Г №26001060729538, №26059060698183 в Запорізькому РУ «Приватбанк» МФО 313399 та № 26005055100025, № 26005055100026 в АТ «ОСОБА_6 МКБ» МФО 300528 за нібито поставлений товар на адресу ПП «Каднос», після чого ОСОБА_5 по мірі надходження грошових коштів від ПП «Каднос» переводив їх у готівку і передавав ОСОБА_2 за вирахуванням 3% від суми у вигляді своєї винагороди за надані послуги.

Фактично директор ПП «Каднос» ОСОБА_2 у вказаний період часу закуповував дизельне паливо у невстановлених в ході досудового розслідування осіб, без складання відповідних супровідних документів і з метою ухилення від сплати податків для формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ, документально відображав в бухгалтерському обліку і податковій звітності ПП «Каднос» фінансово-господарські взаємини з ФО-СГД ОСОБА_5

Придбане у невстановлених в ході досудового розслідування осіб дизельне паливо, директор ПП «Каднос» ОСОБА_2 реалізовував на адресу різних субєктів господарської діяльності, які перераховували за безготівковим розрахунком грошові кошти на банківський рахунок ПП «Каднос» №260047159001 в ФКРУ банку «ОСОБА_7 та кредит» МФО 384889.

ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП «Каднос», а так само особою, яка фактично виконує обов'язки головного бухгалтера ПП «Каднос», порушив вимоги п.п. 7.2.3, 7.2.6 п.7.2 ст.7, Закону України «Про податок на додану вартість», які визначають, що податкова накладна є звітним документом, яку може видати платник податку на додану вартість, який поставляє товари (послуги) та є підставою для нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість, а також п.п.7.4.5 п.7.4. ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до яких «не підлягає включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженими податковими накладними ... », а так само в порушення вимог п.5.1, пп.5.2.1 п. 5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 , п.6.1 ст.6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» умисно, з метою ухилення від сплати податків, включив до складу податкового кредиту суми ПДВ, а так само суми валових витрат по фінансово - господарським операціями з придбання пально-мастильних матеріалів у ФО-СГД ОСОБА_5 за безтоварними операціями.

Реалізуючи злочинний план, спрямований на ухилення від сплати податків, ОСОБА_2, для придання вигляду законності фінансово-господарським операціям з ФО-СГД ОСОБА_5, заздалегідь усвідомлюючи покладену на нього відповідальність за дотримання вимог податкового законодавства України, умисно використовував отримані від ФО СГД ОСОБА_5 первинні документи бухгалтерського обліку, що містять завідомо неправдиві відомості, з поставки товару на адресу ПП «Каднос», а саме: податкові накладні № 1 від 12.01.2011 на суму 104841 грн. в тому числі ПДВ в сумі 17473,5 грн.; № 3 від 13.01.2011 на суму 198000 грн. в тому числі ПДВ в сумі 33000 грн.; № 3 від 19.01.2011 на суму 100000 грн. в тому числі ПДВ в сумі 16666,67 грн., № 5 від 20.01.2011 на суму 56680,25 грн. в тому числі ПДВ в сумі 9446,71 грн., № 13 від 13.12.2010 на суму 105881,40 грн. в тому числі ПДВ в сумі 17646, 9 грн., № 15 від 15.12.2010 на суму 277200 грн. в тому числі ПДВ в сумі 46200 грн., № 17 від 16.12.2010 на суму 32606,25 грн. в тому числі ПДВ в сумі 5434,38 грн., № 16 від 16.12.2010 на суму 42733 грн. в тому числі ПДВ в сумі 7122,17 грн., № 20 від 20.12.2010 на суму 281580 грн. в тому числі ПДВ в сумі 46930 грн., № 0211 від 02.11.2010 на суму 500898,60 грн. в тому числі ПДВ в сумі 83483,10 грн., № 0311 від 03.11.2010 на суму 197720,98 грн. в тому числі ПДВ в сумі 32953,5 грн., № 811 від 08.11.2010 на суму 200896,8 грн. в тому числі ПДВ в сумі 33482,8 грн., № 1011 від 10.11.2010 на суму 175333,75 грн. в тому числі ПДВ в сумі 29222,29 грн., № 01011 від 10.11.2010 на суму 221900 грн. в тому числі ПДВ в сумі 36983,33 грн., № 1511 від 15.11.10 на суму 382313,7 грн. в тому числі ПДВ в сумі 63718,95 грн., № 1911 від 19.11.2010 на суму 575247,7 грн. в тому числі ПДВ в сумі 95874,62 грн., № 23 від 23.11.2010 на суму 86051 грн. в тому числі ПДВ в сумі 14341,83 грн., № 20 від 06.10.2010 на суму 132823,68 грн. в тому числі ПДВ в сумі 22137,28 грн., № 21 від 07.10.2010 на суму 141968 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23661,33 грн., № 22 від 11.10.2010 на суму 271565,2 грн. в тому числі ПДВ в сумі 45260,87 грн., № 23 від 15.10.2010 на суму 564300 грн. в тому числі ПДВ в сумі 94050 грн., № 24 від 15.10.2010 на суму 216300 грн. в тому числі ПДВ в сумі 36050 грн., № 25 від 15.10.2010 на суму 144303 грн. в тому числі ПДВ в сумі 24050,5 грн., № 26 від 26.10.2010 на суму 257200 грн. в тому числі ПДВ в сумі 42866,67 грн., № 28 від 27.10.2010 на суму 57000 грн. в тому числі ПДВ в сумі 9500 грн., № 27 від 27.10.2010 на суму 230349,9 грн. в тому числі ПДВ в сумі 38391,65 грн., № 29 від 28.10.2010 на суму 37000 грн. в тому числі ПДВ в сумі 6166,67 грн., № 31 від 29.10.2010 на суму 56750,46 грн. в тому числі ПДВ в сумі 9458,41 грн., № 30 від 29.10.2010 на суму 33590,7 грн. в тому числі ПДВ в сумі 5598,45 грн., № 7 від 16.09.2010 на суму 206150 грн. в тому числі ПДВ в сумі 34358,33 грн., № 8 від 17.09.2010 на суму 235600 грн. в тому числі ПДВ в сумі 39266,67 грн., № 9 від 20.09.2010 на суму 208950 грн. в тому числі ПДВ в сумі 34825 грн., № 12 від 21.09.2010 на суму 139399,5 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23233,25 грн., № 10 від 22.09.2010 на суму 139399,5 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23233,25 грн., № 11 від 23.09.2010 на суму 238800 грн. в тому числі ПДВ в сумі 39800 грн., № 13 від 23.09.2010 на суму 139399,50 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23233,25 грн., № 15 від 28.09.2010 на суму 261086,8 грн. в тому числі ПДВ в сумі 43514,47 грн., № 16 від 28.09.2010 на суму 141968 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23661,33 грн., № 14 від 29.09.2010 на суму 139633 грн. в тому числі ПДВ в сумі 23272,17 грн., № 18 від 29.09.2010 на суму 261960 грн. в тому числі ПДВ в сумі 43660 грн., б/н від 22.12.2010 на суму 23509,38 грн. в тому числі ПДВ в сумі 3918,23 грн., які надавали право на формування податкової звітності ПП «Каднос» із завищенням податкового кредиту та заниження сум податкових зобовязань підприємства, що підлягають сплаті до бюджету за період вересень - грудень 2010, січень, лютий 2011 року, шляхом врахування вказаних податкових накладних в бухгалтерському обліку підприємства.

Крім того, ОСОБА_2, будучи службовою особою - директором ПП «Каднос», достовірно знаючи про обсяги фактично проведених підприємством фінансово-господарських операцій і про обов'язок сплачувати за їх результатами податки, в період з вересня 2010 р. по лютий 2011 р. вніс завідомо неправдиві відомості в декларації з податку на додану вартість, а також в період з вересня 2010 р. по квітень 2011 р. в декларації з прибутку підприємства.

Використовуючи завідомо підроблені первинні бухгалтерські та податкові документи, що підтверджують нібито понесені ПП «Каднос» витрати, пов'язані з придбанням товарно-матеріальних цінностей у ФО - СГД ОСОБА_5, оформлені з дотриманням встановлених реквізитів і процедур, що надають право на формування податкового кредиту по ПДВ та валових витрат підприємства у відповідних звітних періодах, директор ПП «Каднос» ОСОБА_2, будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, у період з вересня 2010 року по лютий 2011 року склав, підписав та надав органам податкового контролю за місцем реєстрації платника податків ПП «Каднос» - у Феодосійській ОДПІ ДПС в АР Крим офіційні документи - податкові декларації з податку на додану вартість, а також декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартал 2010 року, за 2010 рік, перший квартал 2011 року з внесеними до них неправдивими відомостями.

Так, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2010 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 недостовірні відомості, а саме в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахування до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» вказав 1948,00 грн., а слід було відобразити суму 354005,72 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» до бюджету держави за вересень 2010 року не надійшло коштів в сумі 352057,72 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2 будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2010 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахування до сплати в бюджет за підсумками потокового звітного періоду» суму 408,00 грн., а слід було відобразити суму 358599,82 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за жовтень 2010 року не надійшло коштів у сумі 357191, 82 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2010 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 30,00 грн., а слід було відобразити суму 390090,42 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за листопад 2010 року не надійшло коштів в сумі 390060,42 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2010 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахування до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 7918,00 грн., а слід було відобразити суму 135169,67 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за грудень 2010 року не надійшло коштів в сумі 127251, 67 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за січень 2011 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 № 166 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахування до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 0 грн., а слід було відобразити суму 72441,0 грн.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за січень 2011 року не надійшло коштів в сумі 72441,0 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», маючи умисел на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2011 року, форма якої затверджена Наказом ДПА України від 30.05.97 №166 недостовірні відомості, а саме, вказавши в рядку 27 «Сума ПДВ, яка підлягає нарахування до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду» суму 19116,0 грн., а слід було відобразити суму 23261,0 грн. Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за лютий 2011 року не надійшло коштів в сумі 4145,0 грн.

Так, само директор ПП «Каднос» ОСОБА_2, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з прибутку підприємства за 2010 р., форма якої затверджена Наказом ДПА України від 12.10.2005 р. №448 недостовірні відомості, вказавши в рядку 17 «сума податку до сплати» 8094,00 грн . а слід було відобразити суму 1536398,25 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, директор ПП «Каднос» ОСОБА_2, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, усвідомлюючи, що в податкову декларацію з прибутку підприємства за 2010 року ним внесено завідомо неправдиві відомості, здав дану податкову декларацію до Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС.

Таким чином, в результаті злочинних дій директора ПП «Каднос» ОСОБА_2 до бюджету держави за 2010 рік не надійшло коштів у сумі 1528304, 25 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах ОСОБА_2, будучи директором ПП «Каднос», використовуючи первинні бухгалтерські та податкові документи ФО СГД ОСОБА_5, вніс в офіційний документ - податкову декларацію з прибутку підприємства за 1-й квартал 2011 р., форма, якої затверджена Наказом ДПА України 12.10.2005 р. № 448 недостовірні відомості, вказавши в рядку 17 «Сума податку до сплати» суму 72,00 грн., а слід було відобразити суму 100703,38 грн.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, директор ПП «Каднос» ОСОБА_2, наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями службової особи, усвідомлюючи, що в податкову декларацію з прибутку підприємства за 1-й квартал 2011 року ним внесено завідомо неправдиві відомості, здав дану податкову декларацію до Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчинені інкримінованих злочинів не визнав і пояснив суду, що він працював директором ПП „Каднос, основною діяльністю якого є купівля-продаж ПММ, в тому числі дизельного палива. Фактично ПП „Каднос є посередником, перепродаючи ПММ за більш високою ціною іншим підприємствам, які займаються роздрібною торгівлею паливом. Приблизно в 2010 р. знайомий порекомендував йому звернутися до ОСОБА_5, який займається продажем дизельного палива по вигідним цінам, а також дав його телефон. Обвинувачений подзвонив ОСОБА_8, обговоривши з ним ціни і умови поставки дизельного палива, при цьому ціна і умови виявилися прийнятними, тому ОСОБА_9 домовився про поставки. Порядок був такий, що обвинувачений домовлявся в телефонному режимі про обєм дизельного палива, після чого ОСОБА_5 передавав електронною поштою рахунок, який він оплачував. Після цього надходило дизельне паливо, яке одразу надходило на адресу підприємств, яким ОСОБА_2 реалізовував дане дизельне паливо. Оригінали документів ОСОБА_5 передавав машинами, які доставляли товар. Як правило, дизельне паливо одразу доставлялося в м. Сімферополь, м. Севастополь, в м. Феодосії ОСОБА_2 як правило його не продавав. За такою схемою він пропрацював з ФОП ОСОБА_5 з вересня 2010 р. по січень 2011 р., при цьому доставкою вантажу до місця призначення займалися різні транспортні компанії, які саме ОСОБА_2 не знає, оскільки їх наймав ОСОБА_5

Оформляти бухгалтерські документи йому допомагала ОСОБА_10, за адресою проживання якої була юридична адреса ПП „Каднос, яка також отримувала пошту для підприємства і передавала її ОСОБА_2

Обвинувачений вважає, що ОСОБА_5 його обмовляє, оскільки це його змусили робити співробітники податкової міліції.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його вина підтверджується:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він є фізичною особою підприємцем, займається реалізацією паливно-мастильних матеріалів. В 2010 р. внаслідок невдалої торгової операції він поніс великі збитки, у нього утворилися борги. Також у вересні 2010 р. він познайомився з директором ПП „Каднос ОСОБА_2, який також займався купівлею-продажем ПММ, між ними склалися нормальні робочі відносини.

ОСОБА_5 хотів отримати в банку овердрафт, для чого необхідно було показати рух коштів по його рахункам. З цією метою він звернувся до ОСОБА_2 з проханням перерахувати грошові кошти на його рахунок у банку, які він переведе у готівку і поверне обвинуваченому за вирахуванням 3 відсотків, на що той погодився.

Приблизно з жовтня 2010 р. по січень 2011 р. він разом з ОСОБА_11 здійснювали безтоварні операції за наступною схемою: з розрахункового рахунку ПП «Каднос» обвинувачений перераховував на його розрахункові рахунки, відкриті в ПриватБанку і ОСОБА_6 Банку безготівкові грошові кошти за нібито поставлене від нього дизельне паливо, яке насправді він на ПП «Каднос" не поставляв. Після цього, ОСОБА_5 переводив у готівку дані грошові кошти в касі банку і передавав їх ОСОБА_11 разом з прибутковими документами від імені ФОП ОСОБА_8, які він складав самостійно. Після цього за отримані готівкові кошти обвинувачений купував дизельне паливо, яке за готівку можливо купити дешевше ніж за безготівковий розрахунок.

За послугу по переведенню грошових коштів в готівку ОСОБА_5 отримував винагороду в розмірі 3 % від загальної суми.

За один раз ОСОБА_12 перераховував йому приблизно 200 000 грн.

Після зняття готівки вони зустрічалися на трасі в районі Бахчисараю, де ОСОБА_5 передавав ОСОБА_2 готівкові грошові кошти.

Фактично, особисто він ніколи не постачав ПММ на адресу ПП «Каднос», але ОСОБА_5 достовірно відомо, що постачання палива насправді здійснювалося іншими продавцями, ким саме він не знає.

Також він оформлював всі необхідні документи про нібито постачання палива на адресу ПП „Каднос, в тому числі товарно-транспортну накладну від 17.09.2010 р. на обсяг дизельного палива 35 кубічним метрів. Також він передав йому ще приблизно 5 або 6 незаповнених товарно-транспортних накладних з відтиском печатки ФО-П ОСОБА_8

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що приблизно у 2009 р. ОСОБА_2 придбав у її батька ОСОБА_13 приватне підприємство „Каднос, причому юридична адреса вказаного підприємства залишилася за місцем її проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 м. Феодосії. ОСОБА_10 на прохання ОСОБА_2 отримувала кореспонденцію для ПП „Каднос, яка приходила на її адресу і передавала її обвинуваченому, який періодично приходив до неї, а також зберігала податкову і бухгалтерську документацію вказаного підприємства. Чим займалося вказане підприємство у 2010-2011 р. ОСОБА_10 не відомо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що вона працює головним бухгалтером ТОВ „Сакський КХП. Даному підприємству належать три транспортні засоби (тягачі) Сканія з причепами. В 2009 р. вказані транспортні засоби були передані в оренду ТОВ „Південьнафтопостачання, після чого договори оренди були пролонговані і до теперішнього часу вказані автомобілі знаходяться в оренді. Ніяких послуг по перевезенню ПММ на вказаних автомобілях ТОВ „Сакський КХП для ПП „Каднос і ФОП ОСОБА_5 не виконувало.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_15 і ОСОБА_16 пояснили суду, що вони працюють водіями ТОВ „Південьнафтопостачання і здійснюють перевезення паливно-мастильних матеріалів. Чи виконували вони перевезення ПММ для ПП „Каднос або ФОП ОСОБА_5 вони не памятають, оскільки не звертають увагу на відомості відправника і отримувача вантажу, які зазначені у супровідних документах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 пояснив суду, що він працює на посаді директора ТОВ „Південьнафтопостачання, яке займається наданням послуг по перевезенню паливно-мастильних матеріалів. В 2009 р. між ТОВ „Південьнафтопостачання і ТОВ „Сакський КХП був укладений договорі про оренду трьох тягачів „Сканія з причепами.

Також, 03.09.2010 р. між ТОВ „Південьнафтопостачання і ПП „Каднос був укладений договір про надання транспортних послуг по перевезенню ПММ. Згідно бухгалтерської документації підприємство один раз у листопаді 2010 р. здійснювало перевезення для ПП „Каднос на суму 11050 грн., кілометраж перевезення склав 1700 км. Оскільки на ТОВ „Південьнафтопостачання не ведеться облік замовників за місцем призначення поїздки, ОСОБА_17 за кілометражем і часом поїздки припускає, що вказане перевезення було здійснено з м. Краснодон Луганської області до м. Сімферополя на автомобілі Сканія держ. номер НОМЕР_1 з причепом АК8503ХХ, водій ОСОБА_15

Інших перевезень для ПП „Каднос ТОВ „Південьнафтопостачання в період 2010-2012 р. не здійснювало.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснила суду, що вона працює на посаді головного податкового ревізора-інспектора Феодосійської ОДПІ. В травні 2012 р. згідно постанови слідчого СУ ДПС в АР Крим вона проводила позапланову документальну перевірку ПП „Каднос з питань визнання всіх взаємовідносин нікчемними за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2011 р. В ході проведення перевірки ОСОБА_18 використовувалися документи, надані слідчим, в тому числі протоколи допитів свідків, згідно з якими всі операції ПП „Каднос носять фіктивний характер і є нікчемними. За результатами перевірки був складений акт, в якому були відображені виявлені порушення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 пояснила суду, що вона працює на посаді головного податкового ревізора-інспектора Феодосійської ОДПІ. В листопаді 2012 р. згідно постанови слідчого СУ ДПС в АР Крим вона проводила позапланову документальну перевірку ПП „Каднос з питань взаємовідносин з ФОП ОСОБА_5 за період з 01.09.2010 р. по 31.12.2011 р. В ході проведення перевірки використовувалися документи, надані слідчим, в тому числі протоколи допитів свідків, згідно з якими всі операції ПП „Каднос носять фіктивний характер і є нікчемними. За результатами перевірки був складений акт, в якому були відображені виявлені порушення.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_2 підтверджується:

Згідно довідки про відпрацювання сумнівної фінансової операції слідує, що за умови, що буде доведено, що постачання ТМЦ постачальником фізичною особою підприємцем ОСОБА_5 фактично не здійснювалося, то посадовими особами ПП „Каднос порушено п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, згідно якого не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку в звязку з придбанням товарів (послуг), вартість яких не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (т. 1 а.с. 102-117);

Згідно акту про результати позапланової невиїзної перевірки ПП „Каднос № 556/22-01/31817548 від 01.06.2012 р. встановлено порушення вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, Закону України „Про податок на додану вартість. В якості обґрунтування даного висновку зазначено про відсутність у ПП „Каднос адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань (т. 1 а.с. 123-155).

Згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки ФОП ОСОБА_5 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства в період з 11.05.2010 р. по 30.04.2011 р., встановлено порушення ч. 5 ст. 203, ч. 1,2 ст. 215, ст.. 216 ЦК України в частині недодержання вимог в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що зумовлені ними по правочинах, здійснених ФОП ОСОБА_5 при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по правочинах не був переданий в порушення вимог ст. ст. 662, 656 ЦК України. В якості обґрунтування даного висновку в акті зазначено про те, що у ФОП ОСОБА_5 відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне і торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення діяльності (т. 1 а.с. 161-168).

Згідно договорів від 02.01.2009 р., укладених між ВАТ „Сакський комбінат хлібопродуктів і ТОВ „Південьнафтопостачання в оренду передані сідельні тягачі Сканія держ. номер НОМЕР_1, АК 12751КО з напівпричепом АК8503ХХ, держ. номер 15248КО (т. 1 а.с. 236, 237).

Згідно протоколу виїмки і огляду документів по фінансово-господарським взаємовідносинам ТОВ „Південьнафтопостачання і ПП „Каднос, на ТОВ „Південьнафтопостачання вилучені документи (т. 1 а.с. 246), в тому числі:

1). акт ОУ-0213/ОУ здачі-приймання виконаних робіт за договором № ДГ-0000431 від 11.11.2010 р. на суму 11050 грн. (т.1 а.с. 247);

2), договір № 02/09 від 03.09.2010 р. на виконання транспортних послуг між ТОВ „Південьнафтопочтачання і ПП „Каднос (т. 1 а.с. 248);

Згідно висновку судово-економічної експертизи № 97 від 28.09.2012 р., слідує, що за умови, що в період вересень-грудень 2010 р. і січень 2011 р. ФОП ОСОБА_5 не поставляв ПММ на адресу ПП „Каднос на суму 7718891,05 грн., сума ПДВ по ПП „Каднос не донарахована до сплати до бюджету складає всього 1299003,50 грн., за умови, що сума без ПДВ 6515742,53 грн. була включена ПП „Каднос до валових витрат недонарахована сума податку на прибуток складає за 2010 р. 1528304,25 грн., за 1 квартал 2011 р. 100631,38 грн. (т. 1 а.с. 276-295);

Допитана в судовому засіданні експерт ОСОБА_20 підтвердила висновки експертизи, зазначивши, що питання про те, чи поставляв ФОП ОСОБА_5 ПММ на адресу ПП „Каднос нею не досліджувалося, висновок експертизи складений з умовою.

Згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 92 від 12.03.2012 р., слідує, що на ноутбуці Asus, вилученому за місцем проживання ОСОБА_21 на накопичувачі записані чисельні документи фінансово-господарської направленості, програм автоматизованого бухгалтерського обліку, програм дистанційного управління банківськими рахунками („Клієнт-банк) не встановлено; слідів Інтернет-діалогів, які проводилися за допомогою утиліт ISQ, Skype і т.п. не виявлено (т. 1 а.с. 307-317);

Згідно висновку компютерно-технічної експертизи № 93 від 12.03.2012 р., слідує, що на ноутбуках Asus і Lenovo, вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 на накопичувачах записані чисельні документи і бази даних фінансово-господарської направленості, встановлені програма автоматизованого бухгалтерського обліку „1С:Підприємство, програма дистанційного управління банківськими рахунками „Клієнт-банк, слідів Інтернет-діалогів, які проводилися за допомогою утиліт ISQ, Skype і т.п. не виявлено (т. 1 а.с. 318-351);

Згідно висновку почеркознавчої експертизи № 1031 від 08.05.2012 р. слідує, що підпис від імені ОСОБА_5, розташований в товарно-транспортній накладній Вантажовідправник ПП ОСОБА_5, Вантажоотримувач ПП „Каднос б/н від 17.09.2010 р. в графі „Здав виконаний ОСОБА_5, підпис від імені ОСОБА_5 розташований в товарно-транспортній накладній Вантажовідправник ПП ОСОБА_5, Вантажоотримувач ПП „Каднос б/н без дати в графі „Здав виконана не ОСОБА_5, а іншою особою (т. 1 а.с. 358-360).

Згідно договорів поставки № 14/09 від 14.09.2010 р. і № 1 від 10.01.2011 р. укладеного між покупцем ПП „Каднос і продавцем ПП ОСОБА_5 слідує, що постачальник зобовязується поставити партіями, а покупець прийняти і своєчасно оплатити паливно-мастильні матеріали (т. 2 а.с.14-16, 17-19).

Видатковими, податковими накладними про постачання дизельного палива ФОП ОСОБА_5 на адресу ПП „Каднос (т.2 а.с. 23-61).

Згідно акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ПП „Каднос № 1802/22-01/31817548 від 20.11.2012 р. встановлено порушення вимог Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств, Закону України „Про податок на додану вартість. В якості обґрунтування даного висновку зазначено про відсутність у ПП „Каднос адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобовязань по укладеним угодам та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобовязань (т. 4 а.с. 49-72).

В ході досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 212 КК України як умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах; за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підроблених документів; за ч. 1 ст. 366 КК України як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

Суд не погоджується з кваліфікацією його дій за ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки ст. 5 КК України встановлює, що лише закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотною дію в часі. Тобто поширюється на осіб, які вчинили діяння до набрання таким законом чинності. Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо відповідальності за корупційні правопорушення від 07.04.2011 року стаття 358 Кримінального кодексу України викладена в іншій редакції, відповідно до якої диспозиція „використання завідомо підробленого документа передбачена ч. 4 ст. 358 КК України. На момент вчинення злочину вказане діяння було передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, причому санкції ч. 3 ст. 358 КК України в редакції на момент вчинення злочину і ч. 4 ст. 358 КК України є однаковими. За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України в редакції на момент вчинення злочину як використання завідомо підробленого документа. В іншій частині кваліфікацію дій обвинуваченого суд вважає вірною.

Суд не погоджується з доводами сторони захисту про те, що свідок ОСОБА_5 дає неправдиві показання, оскільки на нього здійснювався тиск з боку співробітників податкової міліції, оскільки жодних доказів на підтвердження цього суду не надано, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 заперечував проти цього. Той факт, що ОСОБА_5 притягувався до кримінальної відповідальності, що на думку сторони захисту свідчить про його негативну репутацію, суд не приймає до уваги, оскільки підстав, які ставили під сумнів показання даного свідка суду не надано. Так, на думку суду показання свідка ОСОБА_5, дані в судовому засіданні узгоджуються як між собою, так і з іншими доказами, і суд вважає можливим покласти їх в основу обвинувального вироку.

Щодо доводів сторони захисту про не притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, то дійсно, відповідно до п. 10 ППВСУ № 15 від 08.10.2004 р. „Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів особи, які своїми діями сприяли платникам податків (виконавцям злочину) в ухиленні від сплати податків, зборів, інших обов'язкових платежів, несуть відповідальність як співучасники за ст. 27 КК і тією частиною ст. 212 КК, за якою кваліфіковано дії виконавця. Однак, факт не притягнення до кримінальної відповідальності співучасника злочину не виключає кримінальної відповідальності виконавця, яким в даному випадку виступає ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, доведена.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66,67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання, судом ураховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі. Разом з тим, підставі для застосування ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо цивільного позову Феодосійської ОДПІ до ПП „Каднос про стягнення шкоди, завданої злочином, суд виходить з наступного. Згідно ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду предявити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у даному кримінальному провадженні предявлений до юридичної особи ПП „Каднос, керівником якого є ОСОБА_2 Враховуючи викладене, цивільний позов Феодосійської ОДПІ до ПП „Каднос підлягає залишенню без розгляду, оскільки даний позов не може бути розглянутий в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 100 КПК України речові докази у справі: документи які складають банківську таємницю ПП „Каднос, вилучені в ході виїмок ПАО „Ві Ей ОСОБА_22, ПАО „ВБР, КРУ „ОСОБА_7 і кредит, документи, які складають банківську таємницю ФОП ОСОБА_5, вилучені в ході виїмки в АТ „ОПТ ОСОБА_7, КБ „ПриватБанк, АТ „ОСОБА_6 МКБ (т. 2 а.с. 133-139, 144-215, 218-219, 225-236, 242-258, 265-465), оригінали документів фінансово-господарської діяльності ПП „Каднос (т. 2 а.с.14-61); звітні документи ПП „Каднос, вилучені в Феодосійській ОДПІ (т. 3 а.с. 4-27), уставні і реєстраційні документи ПП „Каднос, вилучені у відділі дозвільно-реєстраційної діяльності Феодосійського міськвиконкому (т. 3 а.с. 31-108), звітні і уставні документи ФОП ОСОБА_5, вилучені в Бердянській ОДПІ Запорізької області (т. 3 а.с. 114-134), оригінали бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 по фінансово-господарським відносинам з ПП „Каднос, вилучені у ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 143-230) необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта при проведенні компютерно-технічних і судово-почеркознавчої експертиз в сумі 2599,12 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 212 КК України і призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 366 КК України - у виді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на ДВА роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді ОДНОГО року обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 212 КК України у виді штрафу в розмірі 25000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425000 грн. (чотириста двадцять пять тисяч) з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на ТРИ роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_2 призначити у виді ОДНОГО року ШЕСТИ місяців обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, повязані з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій строком на ТРИ роки, з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту постановки на облік у виправному центрі.

Речові докази у справі: документи які складають банківську таємницю ПП „Каднос, вилучені в ході виїмок ПАО „Ві Ей ОСОБА_22, ПАО „ВБР, КРУ „ОСОБА_7 і кредит, документи, які складають банківську таємницю ФОП ОСОБА_5, вилучені в ході виїмки в АТ „ОПТ ОСОБА_7, КБ „ПриватБанк, АТ „ОСОБА_6 МКБ (т. 2 а.с. 133-139, 144-215, 218-219, 225-236, 242-258, 265-465), оригінали документів фінансово-господарської діяльності ПП „Каднос (т. 2 а.с.14-61); звітні документи ПП „Каднос, вилучені в Феодосійській ОДПІ (т. 3 а.с. 4-27), уставні і реєстраційні документи ПП „Каднос, вилучені у відділі дозвільно-реєстраційної діяльності Феодосійського міськвиконкому (т. 3 а.с. 31-108), звітні і уставні документи ФОП ОСОБА_5, вилучені в Бердянській ОДПІ Запорізької області (т. 3 а.с. 114-134), оригінали бухгалтерських документів ФОП ОСОБА_5 по фінансово-господарським відносинам з ПП „Каднос, вилучені у ОСОБА_5 (т. 3 а.с. 143-230) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 витрати на залучення експертів при проведенні компютерно-технічних і судово-почеркознавчої експертиз в сумі 2599,12 грн.

Цивільний позов Феодосійської ОДПІ до ПП „Каднос залишити без розгляду,

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Феодосійський міський суд АР Крим протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення учасникам судового провадження.

Суддя