Ухвала суду № 32143389, 28.05.2013, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/6571/13-ц

Провадження № 2/520/3892/13

УХВАЛА

28.05.2013 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого судді: Брайловської А.І.

за участю секретаря: Непомнющого М.М.,

розглянувши клопотання представника позивача «Про забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі «про захист прав споживачів і визнання недійсним і не підлягаючим виконанню договору»,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк ПАТ «Промінвестбанк» в особі Відділення «Промінвестбанку» в місті Одесі «про захист прав споживачів і визнання недійсним і не підлягаючим виконанню договору»

Разом з позовною заявою позивач надав до суду заяву «Про забезпечення позову», відповідно до якої просить суд накласти арешт на земельну ділянку, розташовану по вул. Зої Космодемянської, 1, діл.2 в місті Одесі.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивачем у заяві про забезпечення позову не доведено суду, що існує реальна погроза щодо можливості невиконання рішення суду, а також відсутні обґрунтування його необхідності як це передбачено ч. 2 ст. 151 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 151-153, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача «Про забезпечення позову» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Брайловська А. І.