Постанова № 32143279, 27.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. Справа №805/6408/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10 год. 32 хв.

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: Цурін А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни, Прокурора Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач, ОСОБА_1) звернувся до суду із адміністративним позовом до начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни (надалі - відповідач-1) про зобов'язання Прокурора Донецької області усунути допущене порушення права звернення громадян та розглянути звернення у строк, передбачений Законом України «Про звернення громадян»; визнання дій відповідача-1 незаконними, повідомлення Прокурора Донецької області, усунення та недопущення порушень у майбутньому.

Позов мотивовано незгодою позивача із відповіддю від 15.04.2013р. №19-1180-10, яка підписана відповідачем-1, на скаргу позивача від 04.03.2013р. щодо неприйняття заяви про порушення Закону України «Про звернення громадян» прокурором ОСОБА_5

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.06.2013р. до участі у справі у якості другого відповідача залучено Прокурора Донецької області (надалі - відповідач-2).

У судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі письмових заперечень на позовну заяву не надали.

Представник відповідачів у судовому засіданні адміністративний позов не визнав та просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи адміністративного позову, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 звернувся до Прокурора Донецької області зі скаргою від 04.03.2013р. щодо неприйняття заяви про порушення Закону України «Про звернення громадян» прокурором ОСОБА_5

У зазначеній скарзі позивач посилався на те, що 28.12.2012р. він звернувся із заявою про порушення Закону України «Про звернення громадян» редакцією газети «ДНЛ +» до прокурора м. Дружківки, проте прокурор ОСОБА_5 відмовився прийняти заяву.

На вказану скаргу позивачу надана відповідь №19-1180-10 від 15.04.2013р., яка підписана відповідачем-1, з якої вбачається, що доводи, викладені у зверненні позивача не знайшли свого підтвердження. У відповіді вказано, що зазначена позивачем у зверненні дата, 28.12.2012р., припадає на п'ятницю, згідно до затвердженого прокурором м. Дружківки графіку прийому громадян, у п'ятницю особистий прийом здійснює старший прокурор прокуратури міста ОСОБА_4, тому у цей день старший прокурор прокуратури міста ОСОБА_5 особистий прийом не здійснював. Враховуючи викладене, порушень вимог Закону України «Про звернення громадян» не встановлено.

У матеріалах справи наявна копія листа прокурора м. Дружківки від 18.06.2013р., в якому вказано, що згідно графіку прийому громадян у прокуратурі м. Дружківки щоп'ятниці з 10.00 до 16.00 год. прийом громадян веде старший прокурор м. Дружківки ОСОБА_4 Зазначено, що 28.12.2012р. старший прокурор прокуратури м. Дружківки ОСОБА_4 в засіданні Дружківського міського суду та на перевірках участі не приймав, знаходився в своєму робочому кабінеті в прокуратурі міста та згідно графіку здійснював прийом громадян.

Згідно пояснень старшого прокурора міста Дружківки ОСОБА_5, відповідно до затвердженого прокурором міста Дружківки графіком прийому громадян ОСОБА_5 здійснює прийом громадян щопонеділка з 14 до 17 год. Зазначена у зверненні ОСОБА_1 дата 28.12.2012р. припадає на п'ятницю, у цей день згідно графіку прийому громадян прийом громадян здійснює старший прокурор прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4 Що стосується нібито відмови у прийнятті скарги ОСОБА_1 з приводу відмови у прийнятті в редакції газети «Дружківка на долоні +» його звернення, то ОСОБА_1 було роз'яснено, що згідно графіку прийому громадян ОСОБА_5 здійснює прийом громадян щопонеділка, а у п'ятницю прийом громадян здійснює старший прокурор прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4, у зв'язку з чим йому необхідно звернутись до ОСОБА_4

Старшим прокурором прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4 надані пояснення, в яких зазначено, що згідно графіку прийому громадян в прокуратурі міста Дружківки щоп'ятниці з 9.00 до 16.00 ОСОБА_4 здійснював прийом громадян, 28.12.2012р. в засіданні Дружківського міського суду та на перевірках участі не приймав, знаходився в своєму робочому кабінеті в прокуратурі міста та згідно графіку здійснював прийом громадян. Вказано, що 28.12.2012р. на прийом громадянин ОСОБА_1 не звертався.

Із наданих під час судового засідання пояснень позивача вбачається, що 28.12.2012р. він звернувся до кабінету ОСОБА_4 з метою надання скарги на газету, проте ОСОБА_4 був відсутній. Невідома позивачу особа направила його в кабінет №4, в якому знаходився ОСОБА_5 У наступному ОСОБА_5 відмовився приймати скаргу від позивача. Також, позивач не дожидався появи прокурора ОСОБА_4

При цьому, позивач зазначив, що йому було відомо, що 28.12.2012р. прийом громадян здійснював прокурор прокуратури міста Дружківки ОСОБА_4

Суд зазначає, що дії, рішення або бездіяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є спірними в межах цієї справи.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про звернення громадян», керівники та інші посадові особи органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян зобов'язані проводити особистий прийом громадян.

Прийом проводиться регулярно у встановлені дні та години, у зручний для громадян час, за місцем їх роботи і проживання. Графіки прийому доводяться до відома громадян.

Порядок прийому громадян в органах державної влади, місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, об'єднаннях громадян визначається їх керівниками.

Статтею 29 зазначеного Закону передбачено, що нагляд за дотриманням законодавства про звернення громадян здійснюється Генеральним прокурором України та підпорядкованими йому прокурорами. Відповідно до наданих їм чинним законодавством повноважень вони вживають заходів до поновлення порушених прав, захисту законних інтересів громадян, притягнення порушників до відповідальності.

Статтею першою Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.

Статтею 12 зазначеного Закону передбачено, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням вимог законодавства щодо порядку розгляду скарг всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами.

Прокурор проводить особистий прийом громадян.

Пунктом 7.8. «Інструкції про порядок розгляду і вирішення звернень та особистого прийому в органах прокуратури України», затвердженої наказом Генерального прокурора України від 21.06.2011 № 9гн встановлено, що у прокуратурах областей, міських, районних, міжрайонних та прирівняних до них прокуратурах прийом громадян та інших осіб проводиться протягом усього робочого дня відповідно до графіка, який вивішується у доступному для них місці. Крім цього, на видному місці має бути текст Закону України "Про звернення громадян" та графіки прийому громадян у прокуратурах вищого рівня.

Таким чином, за наслідками розгляду скарги позивача від 04.03.2013р. щодо неприйняття заяви про порушення Закону України «Про звернення громадян» прокурором ОСОБА_5 встановлено, що уповноваженою особою з приймання громадян 28.12.2012р. був старший прокурор прокуратури м. Дружківки ОСОБА_4, а не старший прокурор міста Дружківки ОСОБА_5, про що відповідача було повідомлено відповіддю від 15.04.2013р. №19-1180-10, в якій встановлено відсутність порушень ОСОБА_5 Закону України «Про звернення громадян».

Враховуючи те, що скарга позивача від 04.03.2013р. була тільки відносно старшого прокурора міста Дружківки ОСОБА_5, суд вважає обґрунтованою відповідь від 15.04.2013р. №19-1180-10.

Також, суд зазначає, що згідно ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином, положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачається захист прав, свобод та інтересів особи у превентивному порядку, тобто на майбутнє, без встановлення факту конкретного порушення законодавства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та вбачає відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 17, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу з питань розгляду листів та прийому громадян прокуратури Донецької області Саричевої Вікторії Іванівни, Прокурора Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, визнання дій незаконними - відмовити повністю.

2. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, вступна та резолютивна частини проголошено у судовому засіданні 27 червня 2013 року, складання постанови у повному обсязі - 1 липня 2013 року.

3. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

4. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Куденков К.О.