Ухвала суду № 32142785, 01.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.13р. Справа № 5005/161/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ

до Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь

про звернення стягнення на заставлене майно на суму 6 800 399, 60 грн.

та за зустрічним позовом Приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь, Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про внесення змін до кредитного договору

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з'явився

від заявника: Циганкова Ю.С., довіреність №01/13-с від 27.05.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Суть справи викладена в рішенні господарського суду від 17.03.2011р., яким первісний позов задоволено повністю. Звернено стягнення на заставлене майно, яке належить Приватному підприємству "Пектораль", на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а саме:

1) за Договором застави обладнання №1703/08/1-07 від 27.09.2007р. на: - Обладнання для пророщування насіння, інвентарний номер 20680, 2002р. випуску,

- опалювально-зрошувальне обладнання, інвентарний номер 603, 2002р. випуску, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське

2) за Договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1726/08/1-07 від 02.10.2007р., посвідченому приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Гульбандян Л.В., 02.10.2007р. та зареєстрованому в реєстрі за № 5627 на комплекс, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Менжинське, вул. К. Маркса, 74 та складається з:

- Адміністративна будівля А - цегла, загальною площею 296,6 кв.м;

- Будівлі теплиць - Б, Б', В, Г, Д, З, И, - залізо, скло - 65419,7 кв.м;

- Костельня Ж - цегла 549,6 кв.м;

- Побутові будівлі з допоміжними будівлями К - цегла - 803,4 кв.м;

- Будівля агрохімлабораторії Л - цегла - 1170,9 кв.м;

- Розвідовальні теплиці М - залізо, скло - 714,2 кв.м;

- Газорозподільчий пункт Т - цегла - 15,2 кв. м;

- Бетонна площадка;

- Прохідна а' - цегла - 27,0 кв.м;

- Трансформаторна підстанція Е; П, цегла - 98,5 кв.м;

- Овочесховище Н, цегла - 784,9 кв.м;

- Склади О, Р, цегла - 347,6 кв.м;

- Мазутосховище С, цегла - 62,3 кв.м;

- Навіс для техніки Ж- 1/2 бет бл., 1/2 азбоф

в рахунок погашення заборгованості по кредиту -4 663 000,00 грн , заборгованості по процентам за користування кредитом - 2 052 742,01 грн , заборгованості по платі за надання послуг з управління кредитною лінією - 84 657,59 грн, а всього на загальну суму 6 800 399,60 грн, а також стягнено з Приватного підприємства "Пектораль" на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк" витрати по сплаті державного мита - 25 500,00 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

На примусове виконання рішення суду 01.04.2011р. видано накази.

17.06.2013р. Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД" звернулось до суду із заявою про заміну позивача по справі: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД" як правонаступника кредитних вимог за кредитним договором за договором застави та за договором іпотеки.

У зв'язку з обранням судді Широбокової Л.П. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду призначено повторний автоматичний перерозподіл справ. Справу передано для розгляду судді Мілєвій І.В. Ухвалою від 19.06.2013р. справу прийнято до провадження, призначено розгляд заяви на 01.07.2013р.

У судове засідання зявився представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД".

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду), яке отримано позивачем 26.06.2013р., відповідачем 27.06.2013р.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу (ст.25 Господарського процесуального кодексу України).

П.1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» визначено, що зазначеною статтею Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошення померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного Кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст.25 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським сулам без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України стосовно прав сторін у судовому процесі.

Крім того, слід зазначити ч.5 ст.8 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до договору про відступлення права вимоги №39/187 від 21.11.2012р. Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі-банк) здійснив на користь ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» відступлення прав за кредитним договором про відкриття кредитної лінії №1702/02-07 від 27.09.2007р. та додаткових угод до нього, а також за договорами, що забезпечують виконання зобов'язань за кредитним договором разом із договорами про внесення змін до нього (далі-кредитний договір), а саме:

- договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1726/08/1-07 від 02.10.2007р., посвідченим Гульбандян Л.В., приватним нотаріусом Нікомольського РНО Дніпропетровської області 02.10.2007р. за реєстровим №5627 (разом із договором про внесення змін №2246/08/1-07, посвідченим Гульбандян Л.В., приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області 25.12.2007р., за реєстровим №7077, укладеним між Банком та боржником (Приватне підприємство «Пектораль») (далі - договір іпотеки);

- договором застави обладнання №1703/08/1-07 від 27.09.2007р. разом із договорами про внесення змін до нього (далі - договір застави).

07.02.2013р. між Банком та ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО», на виконання умов п. 1.7. договору про відступлення права вимоги №39/187 від 21.11.2012р., було укладено договір № 39/187-4 про відступлення прав вимоги за договором застави (т.5 а.с.35).

Крім того, 08.04.2013р. між Банком та ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО», на виконання умов п. 1.7. договору про відступлення права вимоги №39/187 від 21.11.2012р., було укладено договір № 39/187-2 про відступлення прав вимоги за договором іпотеки (т.5 а.с.32).

Банк направив Приватному підприємству «Пектораль» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії» (заставодавець) повідомлення про відступлення права вимоги за вих. № 104-39-09/1372 від 08.02.201Зр.

21.02.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ІНКОМБУД» було укладено договір про відступлені права вимоги №13-014-4 (т.5 а.с.36) відповідно до п.1.1 якого ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» відступає ТОВ «СП ІНКОМБУД» своє право вимоги за договором застави обладнання №1703/08/1-07 від 27.09.2007р. разом із договорами про внесення змін до нього, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та Приватним підприємством «Пектораль», який забезпечує виконання умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №1702/02-07 від 27.09.2007р.

09.04.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СП ІНКОМБУД» було укладено договір про відступлені права вимоги (т.5 а.с.33), згідно з п.1.1 якого ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» відступає ТОВ «СП ІНКОМБУД» своє право вимоги за договором іпотеки із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя №1726/08/1-07 від 02.10.2007р., посвідченим Гульбандян Л.В., приватним нотаріусом Нікомольського РНО Дніпропетровської області 02.10.2007р. за реєстровим №5627 з урахуванням договору про внесення змін №2246/08/1-07, посвідченим Гульбандян Л.В., приватним нотаріусом Нікопольського РНО Дніпропетровської області 25.12.2007р., за реєстровим №7077

ТОВ «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» направило Приватному підприємству «Пектораль» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Крила Таврії» (заставодавець) повідомлення про відступлення права вимоги за вих. № 13-006 від 23.02.2013р.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне здійснити заміну позивача - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД".

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну позивача по справі - Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "СП ІНКОМБУД".

Суддя І.В. Мілєва