Ухвала суду № 32142732, 26.06.2013, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" червня 2013 р. Справа № 907/92/13-г

За позовом Закарпатського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері Західного регіону України, м. Ужгород в інтересах держави в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачева до Верхньокоропецької сільської ради, с. Верхній Коропець Закарпатської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1, м. Мукачево про визнання нечинним рішення Верхньокоропецької сільської ради від 13.12.1996р. № 35 в частині надання громадянину ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку площею 0,072 га (далі - оспорюване рішення)

Суддя господарського суду - Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача - Христенко О.О., представник за довіреністю

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

прокуратури - Продан О.С., сл. посвідчення № 012745

Прокурор вдруге всупереч вимог суду (ухвали суду від 30.04.13, 14.05.13) не надав письмового документально обґрунтованого пояснення щодо порушення прав позивача з прийняттям оспорюваного рішення відповідача. Крім того, всупереч вимог суду (п. 3 резолютивної частини ухвали суду від 14.05.13 ) прокурор не з'ясував місцезнаходження третьої особи у справі, прав якої стосується оспорюване рішення, оскільки адресована останній кореспонденція повертається до суду без вручення адресату з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання".

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури клопоче про відкладення розгляду справи для надання можливості виконати вищенаведені вимоги суду.

Представник позивача з огляду на наведене клопоче про продовження строку розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, явка представника якого визнана судом обов'язковою, вдруге не забезпечив участі уповноваженого представника у судовому засіданні та не виконав вимоги суду за вищенаведеними ухвалами щодо надання письмового документально обґрунтованого відзиву на позов з поясненням підстав прийняття оспорюваного рішення. Наведеним відповідач ухилився від вчинення дій, покладених на нього господарським судом у даній справі (ухвали суду від 30.04.13, 14.05.13), що згідно приписів п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України є підставою для вжиття судом заходів щодо відповідача та стягнення з нього в доход Державного бюджету України штрафу у розмірі 50-ти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до пункту 3.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачене пунктом 5 статті 83 ГПК право господарського суду у прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у дохід державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

Кореспонденція суду адресована третій особі у справі за адресою зазначеною у позовній заяві черговий раз повернута без вручення адресату та з відміткою установи зв'язку „за закінченням терміну зберігання (не проживає)".

За таких обставин суд констатує затягування судового процесу його учасниками - прокурором та відповідачем - та неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням даної справи та вирішення її у встановлені законом строки. Разом з тим, з метою повного, всебічного з'ясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задоволити клопотання прокурора та позивача, продовживши строк розгляду спору на п'ятнадцять днів та відклавши розгляд справи на 11.00 год. 5.07.13, про що повідомлено присутнім у судовому засіданні учасникам процесу.

Керуючись ст.ст. 43, 69, 77, п. 5 ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на "05" липня 2013 р. о 11:00 год.

3. Повторно зобов'язати:

прокурора - надати суду письмове документально обґрунтоване пояснення щодо порушення прав позивача з прийняттям оспорюваного рішення відповідача;

- з'ясувати місцезнаходження третьої особи у справі, прав якої стосується оспорюване рішення, надіслати за з'ясованою адресою позовні матеріали та надати суду докази наведеного (місцезнаходження третьої особи та надіслання їй позовних матеріалів у встановленому порядку);

відповідача - надати письмовий документально обґрунтований відзив на позов з поясненням підстав прийняття оспорюваного рішення

4. Стягнути із Верхньокоропецької сільської ради (89660 с. Верхній Коропець Мукачівського району, вул. Шенборна, 18, код 04350563) за ухилення від вчинення дій покладених на неї судом в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 50-ти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п'ятдесят грн.).

Ухвала суду набирає законної сили 26.06.13 та дійсна до 26.06.14 до пред"явлення до виконання щодо пункту 4 її резолютивної частини.

Суддя Ушак І.Г.