Ухвала суду № 32142614, 27.06.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

27 червня 2013 р. Справа №805/5563/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя: Куденков К.О.

при секретарі: Афоніній Г.Р.

за участю:

представника позивача: не з'явився

представника відповідача: Воробцов Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови суду у справі № 805/5563/13-а від 27 травня 2013 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 132 951,03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 27.05.2013р. позов Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області задоволено повністю, стягнуто з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області суму боргу у розмірі 132 951,03 грн.

До суду надійшла заява Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» (вхід.№17004/13), за змістом якої відповідач просить відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду по справі №805/5563/13-а від 27.05.2013р. на 18 місяців.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач посилається на обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а саме: - значне перевищення кредиторської заборгованості (411 032 тисяч гривень) над дебіторською заборгованістю, - зменшення придатності основних засобів, - отримані доходи не покривають проведених витрат, - збиткова діяльність, - дефіцит коштів на поточну діяльність, у зв'язку із чим відбулося значне зниження матеріальних витрат на забезпечення виробничого циклу, - зріст цін на товари, роботи, послуги, споживані в процесі виробництва, - низький попит на вугільну продукцію, - наявність заборгованості зі сплати обов'язкових платежів, - наявністю заборгованості із заробітної плати станом на 06.06.2013р. у розмірі 45 856 тисяч гривень, - знаходження рухомого та нерухомого майна підприємства у податковій заставі, - наявність інших відкритих виконавчих проваджень у відношенні відповідача на загальну суму 142 254 438,23 грн.

Державне підприємство «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» зазначає, що воно є одним з місто-утворюючих підприємств м. Вугледар

На підтвердження зазначених обставин відповідачем надані: аналіз фінансово-господарської діяльності ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» за перший квартал 2013р.; баланс про фінансовий стан на 31.03.2013р.; звіт про фінансові результати за перший квартал 2013р.; аналіз фінансових результатів за перший квартал 2013р.; довідка з інформацією про дебіторську та кредиторську заборгованість; довідка про динаміку обсягів виробництва та реалізації підприємства за перший квартал 2013р.; довідка про характеристику дебіторської заборгованості і зобов'язань підприємства за перший квартал 2013р.; довідка з оцінкою капіталу підприємства за перший квартал 2013р.; довідка про зміни майнового стану підприємства за перший квартал 2013р.; довідка про сплату розстрочених сум заборгованості перед Пенсійним фондом за перший квартал 2013р.; довідка про розмір обов'язкових платежів до бюджету на червень 2013р., довідка про заборгованість із заробітної плати станом на 06.06.2013р.

Представник відповідача у судовому засіданні від 27.06.2013р. підтримав заяву про відстрочення виконання судового рішення та просив її задовольнити.

Позивач надав письмові заперечення на заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення виконання постанови суду у справі № 805/5563/13-а від 27 травня 2013 року, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні вказаної заяви відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Із повідомлених відповідачем доводів та на наданих до суду документів суд вбачає наявність обставин із якими ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про відстрочення виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про відстрочення судового рішення - задовольнити.

2. Відстрочити на 18 (вісімнадцять) місяців виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року у справі № 805/5563/13-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 132 951 (сто тридцять дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят одна) гривня 03 (три) копійки.

3. Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті, повний текст проголошено у судовому засіданні 27 червня 2013 року.

4. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

5. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Куденков