Постанова № 32142610, 14.05.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2012 р. (10:05) Справа №2а-7170/11/0170/7

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Маргарітова М.В., при секретарі судового засідання Лотакові А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим

до Колективного підприємства «Альянс»

про стягнення 850,00 грн.

Обставини справи: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим (далі позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду АР Крим із адміністративним позовом Колективного підприємства «Альянс» про стягнення 850,00 грн. заборгованості зі сплати штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були порушені вимоги ч. 8 ст. 1 та ст. 2 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" N 208/94-ВР від 14.10.1994р. (в редакції, що діяла на момент виникнення спору), у зв'язку з чим, до відповідача були застосовані штрафні санкції у розмірі 850,00 грн.

Ухвалами суду від 16.06.2011р. було відкрито провадження по справі та закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 02.09.2011р. провадження по справі було зупинено провадження в адміністративній справі №2а-7250/11/0170/7 до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим по справі №2а-9050/11/0170.

Ухвалою суду від 19.04.2012р. провадження по справі поновлено та по справі призначено судове засідання.

Позивач у судове засідання 14.05.2012р. не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач явку свого представника у судове засідання 14.05.2012р. не забезпечив, про час, день та місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення на його адресу поштового відправлення. Однак, документи повернулись до суду з відміткою УДППЗ "Укрпошта": "закрито".

Згідно з ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що відповідача належним чином повідомлено про дату, час та місце судового розгляду.

Приймаючи до уваги належне повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про час, дату та місце судового розгляду, достатність доказів, наявних в матеріалах справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2011 року позивачем проведено перевірку щодо дотримання вимог містобудівельного законодавства законності об'єктів будівництва, а саме будівельні роботи по підвальному приміщенню кафе «Елерон» за адресою: м. Судак, набережна - район аквапарку.

За результатами перевірки був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування від 11.03.2011р. (а.с. 6), в якому зафіксовано, що відповідачем порушені вимоги ч. 7 ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" N 208/94-ВР від 14.10.1994р. (далі Закон № 208/94-ВР), а саме невиконання припису від 02.03.2011р. за порушення вимог ДБН А.3.1-5-96, також за виконання будівельних робіт з істотними відхиленнями від затвердженої проектної документації. Зазначений протокол отриманий відповідачем 15.03.2011р., про що свідчить підпис посадової особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 7).

Також, за результатами перевірки позивачем прийнято припис від 02.03.2011р. (а.с. 4), яким відповідачу запропоновано до 31.03.2011 року внести у проектну документацію зміни і погоджувати їх, надати звіт про результати технічного обстеження будівельних конструкцій. Вказаний припис був отриманий відповідачем 10.03.2011р., про що свідчить підпис посадової особи на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 5).

17.03.2011р. на підставі протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 11.03.2011р., припису від 02.03.2011р. та відповідно до Закону № 208/94-ВР позивачем прийнято Постанову № 17 про накладення на відповідача штрафу за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 850,00 грн. (а.с. 8), яка отримана останнім 21.03.2012р. (а.с. 9).

Судом встановлено, що заборгованість у добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, перевіряючи правомірність та правове обґрунтування відмови позивачу у реєстрації декларації на початок будівельних робіт, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону № 208/94-ВР підприємства, їх об'єднання, установи та організації незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання приписів інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю - у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 2 Закону № 208/94-ВР справи про правопорушення, передбачені цим законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного значення (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю). Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють державний нагляд за додержанням підприємствами вимог містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, державних стандартів, норм і правил при здійсненні проектування, будівельних робіт, виготовленні будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право:

- безперешкодного доступу на будівництво об'єктів і підприємства будівельної індустрії незалежно від форм власності;

- давати у межах своїх повноважень учасникам будівництва та виробникам будівельних матеріалів, виробів і конструкцій обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушень державних стандартів, норм і правил, а так само технічних умов або затверджених проектних рішень;

- одержувати від замовників, проектних і будівельних організацій та підприємств будівельної індустрії необхідну для виконання покладених на них функцій нормативно-технічну, проектну та іншу документацію;

- зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам державних стандартів, норм і правил, затвердженим проектним рішенням або місцевим правилам забудови населених пунктів, здійснюються без дозволу на їх виконання, а так само виробництво і застосування у будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандартів;

- вносити подання відповідним органам про анулювання ліцензій на право провадження окремих видів господарської діяльності у будівництві підприємств, які допускають порушення ліцензійних умов, а також на інших підставах відповідно до закону.

Накладати штраф від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю мають право начальник Державної архітектурно-будівельної інспекції України та його заступники, начальники інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю та їх заступники у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У п. 10 Постанови КМ України від 06.04.1995 № 244 "Про затвердження Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування" ( в редакції, що діяла на момент виникнення спору) зазначено, що підприємство повинно сплатити штраф у 15-денний термін з дня його накладення за рахунок прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства, незалежно від наслідків фінансово-господарської діяльності. Копія документа про сплату штрафу надсилається інспекції, яка його наклала.

Відповідно до п. 11 вказаної постанови, у разі несплати штрафу в зазначений термін він стягується інспекцією за рішенням суду.

Судом встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.08.2011р. у адміністративній справі №2а-9050/11/0170 за позовом Колективного підприємства "Альянс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання незаконними та скасування постанов та приписів, зокрема, постанови № 17 від 17.03.2011р. та постанови № 19 від 24.03.2011р. про накладання штрафу за правопорушенням у сфері містобудування, позивачу відмовлено у поновленні строку звернення до суду та позовну заяву залишено без розгляду (а.с. 34).

Також, постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2011р. у адміністративній справі №2а-11296/11/0170/3 за позовом Колективного підприємства "Альянс" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим про визнання незаконними та скасування постанов, зокрема, постанови № 17 від 17.03.2011р. та постанови № 19 від 24.03.2011р. про накладання штрафу за правопорушенням у сфері містобудування, позовні вимоги задоволено та постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 17 від 17.03.2011 р., постанову Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК № 19 від 24.03.2011 р. суд визнав протиправними та скасував.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2012р. у справі №2а-11296/11/0170/3 апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в АРК задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 07.11.2011р. у справі № 2а-11296/11/0170/3 скасовано та прийнято нове рішення - адміністративний позов Колективного підприємства "Альянс" залишено без розгляду (а.с. 32-33).

Відповідач не надав суду заперечення на позов або доказів погашення заборгованості у розмірі 850,00 грн., у той час як відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що не суперечать чинному законодавству та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Враховуючи, що позивач не здійснював судових витрат по справі, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 14.05.2012р.

У повному обсязі постанову складено та підписано 18.05.2012р.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, ст.ст. 158-159, 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Колективного підприємства "Альянс" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Глінкі/Ж.Дерюгіної, 57в/2а; р/р 2600733634401 у ПАО «Банк Петрокомерц-Україна» м. Київ, МФО 300120, ЄДРПОУ 32468182) на користь Державного бюджету м. Судака (р/р 31116106700031 УДК ГУ ДКУ в АР Крим; МФО 824026; ЄДРПОУ 34740672; код бюджетної класифікації доходів -21081100) штраф у розмірі 850,00 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Маргарітов М.В.