Ухвала суду № 32142532, 02.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/2048/13-ц Провадження № 22-ц/795/1601/2013 Головуючий у I інстанції - Цибенко І.В.Категорія -цивільнаДоповідач - Шевченко В. М.

У Х В А Л А

02 липня 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шевченко В.М., розглянувши в порядку статті 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м.Чернігова Кузюри Миколи Миколайовича, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова Розинка Володимира Миколайовича, судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника Анісковець Марії Валеріївни про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 оскаржили його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року відповідно до ст.ст. 121, 295 ЦПК України апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишена без руху з мотивів невідповідністю її вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме : не зазначено рішення суду першої інстанції, що оскаржується, незрозуміло в чому полягає незаконність та необґрунтованість рішення, що оскаржується, які норми матеріального та процесуального права були порушені судом при розгляді справи, не вказано, які нові обставини підлягають встановленню, докази, що підлягають дослідженню, крім того, не зазначено, виходячи з повноважень апеляційного суду, визначених ст. 307 ЦПК України, що необхідно зробити з оскаржуваним рішенням, подане апелянтами до апеляційного суду звернення має назву апеляційний позов, що не відповідає змісту повноважень апеляційного суду.

Оскільки, при оскарженні в апеляційному порядку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року були виявлені обставини, які свідчать про недодержання апелянтами вимог, передбачених законом для звернення до апеляційного суду зі скаргою на рішення суду першої інстанції, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, ухвалою судді апеляційного суду Чернігівської області від 18 червня 2013 року було вирішено, залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на зазначене рішення суду без руху, та надано апелянтам п'ятиденний строк із дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Копія ухвали судді від 18.06.2013 р. була направлена на адресу ОСОБА_1, ОСОБА_2 і отримана особисто ОСОБА_1 (який у відповідності із нотаріально посвідченою довіреністю є одночасно і представником ОСОБА_2) 19 червня 2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення .

У встановлений ухвалою судді строк, ОСОБА_1, ОСОБА_2 не виконано вимог ухвали, не виправлені зазначені в ній недоліки скарги.

Враховуючи наведене, відповідно до положень статей 121,ч.2 статті 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 квітня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до голови Деснянського районного суду м.Чернігова Кузюри Миколи Миколайовича, заступника голови Деснянського районного суду м. Чернігова Розинка Володимира Миколайовича, судді Деснянського районного суду м.Чернігова Лямзіної Наталії Юріївни, помічника Анісковець Марії Валеріївни про стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя В. М. Шевченко