Рішення № 32142435, 02.07.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3586/13-ц

Провадження № 2/750/1397/13

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

за участю позивача, представника головного управління юстиції у Чернігівській області, відповідача, представника прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Головного управління юстиції у Чернігівській області про винесення додаткового рішення суду по справі за позовом Головного управління юстиції в Чернігівській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до США,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2013 року, ухваленого у справі за позовом Головного управління юстиції у Чернігівській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до США, позовні вимоги задоволено.

Судом при ухваленні рішення по даній справі не вирішено питання про порядок виконання рішення суду, а тому у суду виникла необхідність ухвалення додаткового рішення стосовно порядку виконання рішення, в примусовому порядку.

У судовому засіданні позивач, представник позивача не заперечували проти винесення додаткового рішення по справі.

Відповідача просив відмовити в задоволенні заяви щодо винесення додаткового рішення.

Представник прокуратури м. Чернігова ОСОБА_1 просив вирішити дане питання відповідно до вимог законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність винесення додаткового рішення суду з наступних підстав.

Оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно до п.1.ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Стосовно винесення додаткового рішення, щодо повернення неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до Сполучених Штатів Америки та стосовно негайного виконання рішення суду нема підстав для повторного тлумачення змісту резолютивної частини, так як це питання було вирішено і зазначено в рішенні суду від 19.06.2013 року.

Щодо вирішення питання, якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобовязати відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, передати неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Вест Бродвей, 5747, Мініаполіс, МН 55428, США, це питання розглядалося, але не було ухвалено рішення, тому в цій частині, відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, ухвалює додаткове рішення, стосовно якої не будь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, але не ухвалено рішення.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити частково.

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2013 року у справі за позовом Головного управління юстиції у Чернігівській області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про забезпечення повернення неповнолітньої дитини до США.

Якщо рішення не буде виконано в добровільному порядку, зобовязати відповідачку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Україна, передати неповнолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: вул. Вест Бродвей, 5747, Мініаполіс, МН 55428, США.

В решті вимог відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя :