Рішення № 32142398, 26.06.2013, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 412/4987/13ц

2/201/1643/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого суддіДемидової С.О.

при секретаріПєронкові М.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 24 лютого 2010 р. о 01 год. 10 хв. відповідач рухаючись в м. Дніпропетровську в районі е/о № 58 по вул. Запорізьке шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» , державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі» , державний номерний знак АЕ 0655СМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2010 року. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку № 50 від 01 березня 2010 року складає 62 663 грн. 34 коп. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до моторно страхового бюро України з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/7338156 термін дії з 29 вересня 2009 року по 28 вересня 2010 року . 21 травня 2010 року позивачем було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 25 5000 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача в порядку регресу виплати повязані з виплатою страхового відшкодування та понесенні судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши та перевіривши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Судом встановлено, що 24 лютого 2010 р. о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 рухаючись в м. Дніпропетровську в районі е/о № 58 по вул. Запорізьке шосе керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» , державний номер НОМЕР_1, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Мітсубісі» , державний номерний знак АЕ 0655СМ, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В результаті вище зазначеної дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль НОМЕР_2 під керуванням Немченкова В*ячеслава Анатолійовича . (який виконав вимогу Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і застрахував свою цивільно-правову відповідальність власників наземних транспортних засобів в будь якій акредитованій страховій компанії України - поліс № ВВ/7338156), який належить йому /а.с.8/.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 березня 2010 року /а.с. 11/.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до звіту експертного дослідження авто товарознавця № 50 від 01 березня 2010 року складає 62 663,34 грн. /а.с. 12-34/.

ОСОБА_1 відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатила.

В звязку з настанням події, передбаченої ст.41 п.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування Немченко В*ячеславу Анатолійовичу в розмірі 25 000 грн. / а.с. 37/.

Крім того МТСБУ понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів в сумі 100 грн. /а.с 11/

Відповідно до ст.39 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховикiв, якi здiйснюють обов'язкове страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв за шкоду, заподiяну третiм особам. Участь страховикiв у МТСБУ є умовою здiйснення дiяльностi щодо обов'язкового страхування цивiльно-правової вiдповiдальностi власникiв наземних транспортних засобiв.

МТСБУ є непiдприємницькою (неприбутковою) органiзацiєю i здiйснює свою дiяльнiсть вiдповiдно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», законодавства України та свого Статуту.

Основними завданнями МТСБУ є здiйснення виплат iз централiзованих страхових резервних фондiв компенсацiй та вiдшкодувань на умовах, передбачених Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (ст.39 ч.2.1. Закону).

Відповідно до ст.41 п.41.1 п.п. «а» Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно правову відповідальність.

Відповідно до ст.1.6. Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники транспортних засобів юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди, довіреності або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Відповідно до ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Таким актом є Закон України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоровю та майну третіх осіб під час дорожньо транспортної пригоди.

Ст.29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у звязку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку, встановленому законодавством, шкоду повязану із втратою товарного вигляду Моторне (транспортне) страхове бюро України не відшкодовує (ст.32 п.7 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Щодо строку звернення до суду, то суд виходить з того, що відповідно до ст.261 ч.6 ЦК України - за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Відповідно до ст.255 ЦК України якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції. Письмові заяви та повідомлення, здані до установи зв'язку до закінчення останнього дня строку, вважаються такими, що здані своєчасно. Так, оскільки страхове відшкодування було виплачено 28 травня 2010 року, то відповідно строк позовної давності закінчується 28 травня 2013 року, а МТСБУ звертаючись до суду 24 квітня 2013 року не порушивши строків позовної давності.

Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача стосовно стягнення з відповідача грошових коштів в розмірі 25 500 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог стосовно витрати на правову допомогу, оскільки позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження того ким було надано праву допомогу, яку саме надано правову допомогу та сплату понесених витрат МТСБУ на правову допомогу.

Суд також вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог позивача щодо стягнення з відповідача на їх користь 200 грн. які були витраченні позивачем на збір документів, оскільки позивачем не надано будь яких доказів на підтвердження, які саме докази по справі було зібрано, та підтвердження сплати МТСБУ 200 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результат вирішення справи, вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача, судові витрати по сплаті судового збору на суму 255 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 88, 169, 208, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (р/р 2600101284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Києві МФО 322313, код 21647131, місце знаходження м. Київ, бул. Русанівський буд. 8) грошові кошти в розмірі 25 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. номер НОМЕР_3) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору в розмірі 255 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяС.О.Демидова