Постанова № 32142209, 14.06.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 Справа №1915/18310/2012 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Ломакіна В.Є.

за участю секретаря Репетівської В.Р.

прокурора Ороновського С.І.

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Кременець Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Приватбуд-А», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

за ч.3 ст.358, ч.1 ст.366, ч.5 ст.191, ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, обвинувачується в тому, 13.06.2005 року, будучи службовою особою, перебуваючи на посаді директора ПП «Приватбуд-А», будучи засновником та власником вказаного підприємства, з метою отримання ліцензії на зайняття будівельною діяльністю, вніс завідомо неправдиві відомості в додаток до заяви про видачу ліцензії «Професійна структура та рівень кваліфікації для інженерно-технічних професій», який є офіційним документом, про те, що в ПП «Приватбуд-А» нібито тимчасово на посаді виконроба працює ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та завірив вказаний додаток своїм підписом як директора підприємства та печаткою ПП «Приватбуд-А». Підроблений додаток до заяви про видачу ліцензії «Професійна структура та рівень кваліфікації для інженерно-технічних професій», разом із самою заявою про видачу ліцензії, ОСОБА_2 цього ж дня подав до Інспекції архітектурно-будівельного контролю Управління містобудування та архітектури Тернопільської обласної державної адміністрації. 22 червня 2005 року Тернопільською ОДА на основі поданих документів, інформація в яких була недостовірною, було видано ПП «Приватбуд-А» ліцензію на зайняття будівельною діяльністю серії АБ №179398.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України (в редакції статті 366 КК України 2001 року) та ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 358 КК України 2001 року) і просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальну справу, порушену відносно нього у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності та потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які заперечили щодо звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, суд приходить до переконання, що підсудного ОСОБА_2 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а порушену кримінальну справу провадженням

закрити, у зв'язку із закінченням строків давності, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 12 КК України злочини, передбачені ч.1 ст.366 КК України (в редакції статті 366 КК України 2001 року) та ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 358 КК України 2001 року) класифікується, як злочини невеликої тяжкості.

Згідно ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчиненого нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин ухилилася від слідства та суду. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення вищезазначеного строку особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час з моменту вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому злочинів минуло більше трьох років, а тому кримінальну справу в частині обвинувачення за ч.1 ст.366 КК України (в редакції статті 366 КК України 2001 року) та ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 358 КК України 2001 року) слід провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України (в редакції 1960 року) та п.11 Розділу ХІ перехідних положень КПК України в редакції Закону від 13 квітня 2012 року №4651-VI,, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, від кримінальної відповідальності за вчинені злочини, передбачені ч.1 ст.366 КК України (в редакції статті 366 КК України 2001 року) та ч.3 ст.358 КК України (в редакції статті 358 КК України 2001 року), на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а порушену щодо нього кримінальну справу в цій частині провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий В.Ломакін