Ухвала суду № 32141677, 26.06.2013, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/5957/13-ц

Провадження № 2/592/1870/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали суду про залишення позовної заяви

без руху

26 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Сумської філії, Сумська міська рада, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Головне управління Держземагенства у Сумській області про усунення перешкод в користуванні проїжджої частини провулку Весняного в м.Суми,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.06.2013 року вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Сумської філії, Сумська міська рада, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Головне управління Держземагенства у Сумській області про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою шляхом знесення частини будинку, усунення перешкод щодо користування позивачем, громадою м.Суми та мешканцями пров. Весняного проїжджою частиною провулку шляхом знесення побудованого сараю та паркану, розєднані в самостійні провадження.

Ухвалою суду від 06.06.2013 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, а саме: згідно з ч.6 ст.6 Закону України «Про судовий збір» після роз`єднання судом позовних вимог судовий збір повторно не сплачується. Але відповідно до первісно поданого позову, який був предметом розгляду в судах першої, апеляційної та касаційної інстанціях, позивачем заявлялись лише вимоги про усунення перешкод щодо користування земельною ділянкою шляхом знесення частини будинку. Вимога про усунення відповідачем перешкод щодо користування позивачем, громадою м.Суми та мешканцями пров.Весняного проїжджою частиною провулку шляхом знесення побудованого сараю та паркану, яка була подана до суду 30.04.2013 року, є новою позовною вимогою і має бути оплачена судовим збором в розмірі 114грн.70коп. Крім того, позивачем не обгрунтовані вимоги, на яких підставах позивач виступає від імені громади м.Суми та мешканців провулку Весняного при зверненні з вимогою про знесення сараю та паркану, оскільки згідно з ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху надсилалась ОСОБА_1 і 15.06.2013 була отримана нею особисто.

Позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 06.06.2013 року про залишення позову без руху.

Позивачем не були усунені недоліки позовної заяви в строк пять днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК України.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум» в особі Сумської філії, Сумська міська рада, Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області, Головне управління Держземагенства у Сумській області про усунення перешкод в користуванні проїжджої частини провулку Весняного в м.Суми вважати неподаною та повернути позивачу ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко