Ухвала суду № 32141429, 26.06.2013, Приморський районний суд м. Одеси

26.06.2013

Справа № 522/7785/13-а

Провадження № 2-а/522/1010/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.,

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Представник ОМУ ГУМВС України в Одеській області надав до суду клопотання про направлення справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, просив розглянути клопотання без участі представника ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Представник позивача у судове засідання зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача за його відсутності, зазначив те, що не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник третьої особи департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради у судове засідання зявився, надав до суду заяву про розгляд клопотання представника відповідача за його відсутності, зазначив те, що не заперечує проти направлення справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Представник третьої особи КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ» у судове засідання не зявився, про час, дату, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, причини неявки до суду невідомі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про міліцію», міліція в Україні державний озброєний орган виконавчої влади.

Частиною 7 пункту 1 статті 3 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт при визначенні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст. 17 КАС України регламентовано компетенцію адміністративних судів, яка поширюється на спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) , дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно п.6 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року №2, якою передбачено, що у разі відкриття провадження в адміністративній справі без дотримання правил предметної підсудності, суд повинен передати справу на розгляд до адміністративного суду, якому вона підсудна, незалежно від того, на якій стадії розгляду справи виявлено порушення правил цієї підсудності, оскільки суд, який відкрив провадження у справі з таким порушенням, не є компетентним у її розгляді. Порушення правил предметної підсудності є підставою для скасування рішень судів нижчих інстанцій з направленням справи на новий розгляд до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 КАС суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З урахуванням зазначеного, справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди підлягає направленню за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.18,22, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державтоінспекції ОМУ ГУМВС України в Одеській області, треті особи: КП «Спеціалізований монтажно-експлуатаційний підрозділ», Департамент транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди направити за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Одеси шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Івченко