Ухвала суду № 32141098, 26.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 0107/10977/2012

Провадження по справі 6/122/267/13

У Х В А Л А

про внесення виправлень до виконавчого листа

"26" червня 2013 р. Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді - Шильнова М.О.,

при секретарі - Іоновій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,-

встановив:

ПАТ «ДТЕК Крименерго» звернулось до суду із заявою про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», шляхом зазначення ідентифікаційного номеру боржника, мотивуючи тим, що постановою державного виконавця від 23.05.2013 року їм було відмовлено у прийнятті до провадження та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-122/246/2013, виданого 18.04.2013 року, у зв'язку з тим, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання представник заявника не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно з ч.3 ст.369 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28.01.2013 року позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми - задоволений.

18.04.2013 року, відповідно до зазначеного рішення суду, заявнику виданий виконавчий лист №2-122/246/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією у сумі 6190 грн. 25 коп. та судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 214,60 грн. (а.с. 35).

Згідно постанови головного державного виконавця Залізничного ВДВС Сімферопольського міського управління юстиції АР Крим Некрасова С.М. від 23.05.2013 року ПАТ «ДТЕК Крименерго» було відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання зазначеного виконавчого листа, оскільки на порушення вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Частиною 1 ст.369 ЦПК України встановлено, що виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно з ч.2 ст.369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З відповіді ДПІ у м. Сімферополі від 20.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 у базі даних ДРФО ДПІ у м. Сімферополі не значиться.

На підставі наведеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви, у зв'язку з відсутністю у суду даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.293, 369 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» про приведення виконавчого документа у відповідність до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АР Крим шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: