Постанова № 32140545, 02.07.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 р. №2а- 16740/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лук'яненко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" про ухвалення додаткового судового рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за результатами якої складено акт від 20.10.2011 року за №84/23-03-05/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37366942 їх реальності та повноти відображення в обліку за період серпень 2011 року. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за результатами якої складено акт від 07.10.2011 року за №62/23-02-09/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37366942 їх реальності та повноти відображення в обліку за період липень 2011 року. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за результатами якої складено акт від 11.10.2011 року за №70/23-03-05/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37366942 їх реальності та повноти відображення в обліку за період травень 2011 року. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за результатами якої складено акт від 13.12.2011 року за №249/23-02-09/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37366942 їх реальності та повноти відображення в обліку за період вересень-жовтень 2011 року. Визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова по проведенню зустрічної звірки ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (код ЄДРПОУ 36987611) за результатами якої складено акт від 13.09.2011 року за №12/23-02/36987611 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів ТОВ "Техноспецмаркетинг" код ЄДРПОУ 37366942 їх реальності та повноти відображення в обліку за період червень 2011 року.

11 червня 2013 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача, в якій ТОВ "Промбуд-монтажінвест" просить постановити додаткове судове рішення про стягнення з державного бюджету (платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, вул. Плеханівська, б. 29, код ЄДРПОУ 24134627, рах. 31213206700011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 10/2, код ЄДРПОУ 36987611) судові витрати в розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн..

Сторони в судове засідання не прибули, надали до суду заяви про розгляд заяви без участі уповноважених представників.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, дослідивши заяву щодо постановлення додаткового судового рішення, дійшов наступного висновку:

Згідно п.1 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 168 КАС України встановлено, що суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

З матеріалів справи вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" при подачі адміністративного позову до суду 12.12.2011 року сплатило судовий збір в загальній сумі 30.00 грн., згідно квитанції №43828432 від 06.12.2011 року (а.с. 2).

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи, що питання з приводу розподілу судових витрат при винесені постанови від 24.01.2012 року не вирішено, суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову, якою стягнути з державного бюджету (платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, вул. Плеханівська, б. 29, код ЄДРПОУ 24134627, рах. 31213206700011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 10/2, код ЄДРПОУ 36987611) судові витрати в розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн..

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч.1,3 ст. 168, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" про ухвалення додаткового судового рішення у справі №2а- 16740/11/2070 - задовольнити.

Доповнити постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.01.2012 року по справі №2а- 16740/11/2070 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Харкова про визнання дій неправомірними, наступним абзацом:

"Стягнути з державного бюджету (платник - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, вул. Плеханівська, б. 29, код ЄДРПОУ 24134627, рах. 31213206700011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Промбуд-монтажінвест" (61052, м. Харків, вул. Конєва, 10/2, код ЄДРПОУ 36987611) судові витрати в розмірі 30.00 (тридцять гривень 00 копійок) грн.".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко