Постанова № 32140479, 27.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 р. Справа №818/4681/13-a

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ТЕМП" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі – ДПІ у м. Сумах), звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ТЕМП" (далі – відповідач, ТОВ ВТФ "ТЕМП") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 16862,50 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судове засідання представник позивача не прибув, 27.06.2013 р. подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без його участі (а.с.36).

У судове засідання представник відповідача не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернулося поштове відправлення із повісткою. З огляду на вимоги ч. 11 ст. 35 КАС України суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні представника відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ТЕМП" – є юридичною особою, зареєстрованою Виконавчим комітетом Сумської міської ради від 18.11.1993 р.

Заборгованість у розмірі 18682,50 грн виникла внаслідок несвоєчасної сплати до бюджету узгодженого податкового зобов’язання по орендній платі з юридичних осіб. Відповідно до п. 54.1. ст. 54, п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, 19.06.2012 р. відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2012 рік (а.с.19-21), якою визначено суму податкового зобов’язання в розмірі 2599,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена документальна невиїзна перевірка ТОВ ВТФ "ТЕМП" з питання дотримання суб’єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобо’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 року, якою встановлено порушення, а саме занижено податкове зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за січень-травень 2011 року на суму 4332,85 грн, чим порушено підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати документальної невиїзної перевірки ТОВ ВТФ "ТЕМП" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період січень-травень 2011 року від 18.08.2011 р. № 6234/152//2110827 (а.с.17-18).

Крім того, 17.10.2012 р. посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена позапланова документальна невиїзна перевірка ТОВ ВТФ "ТЕМП" з питання дотримання суб’єктом господарювання вимог податкового законодавства, а саме повноти та правильності обчислення податкового зобо’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень-грудень 2011 року, якою встановлено порушення, а саме занижено податкове зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за червень-грудень 2011 року на суму 6065,95 грн, чим порушено підпункт 288.5.1 пункту 288.5 статті 288 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ВТФ "ТЕМП" з питання дотримання вимог податкового законодавства за період червень-грудень 2011 року від 17.10.2012 р. № 3205/152//2110827 (а.с.25-26).

Також 20.11.2012 р. посадовою особою ДПІ у м. Сумах була проведена перевірка платіжної дисципліни щодо сплати ТОВ ВТФ "ТЕМП" самостійно визначеного в податковій декларації з плати за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за 2012 рік грошового зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-серпень 2012 року, якою встановлено порушення, а саме несвоєчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобов’язання по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності за квітень-серпень 2012 року, чим порушено пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України. За наслідками проведеної перевірки складено Акт камеральної перевірки податкової звітності по орендній платі за земельні ділянки державної та комунальної власності від 20.11.2012 р. № 3817/152/21120518 (а.с.29).

На підставі актів перевірки ДПІ у м. Сумах були прийняті податкові повідомлення-рішення форми "Р" № 0008091502/0/70600 від 02.09.2011 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб – на суму 4333,85 грн, у т.ч.: за основним платежем – 4332,85 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 1,00 грн, та № 0007721502/61449 від 29.11.2012 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за платежем – орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб – на суму 8666,67 грн, у т.ч.: за основним платежем – 6065,95 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями – 2600,72 грн (а.с.15,22), та податкові повідомлення-рішення форми "Ш" № 0008301502/66946 від 25.12.2012 р., яким відповідача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 910,38 грн, та №0008321502/66945 від 25.12.2012 р., яким відповідача зобов’язано сплатити штраф у розмірі 82,41 грн (а.с.27,28).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Відповідно до п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 26 червня 2012 року № 601 на суму 1302,50 грн (а.с.30), яка була отримана уповноваженою особою відповідача, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 19-1.1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом. Органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком суми податкового боргу ТОВ ВТФ "ТЕМП" (а.с.7), копією облікової картки платника (а.с.8-11), розрахунком пені по ТОВ ВТФ "ТЕМП" (а.с.12), і складає 16682,50 грн, у т.ч.:

12016,21 грн – основного платежу;

3594,51 грн – штрафних санкцій;

1071,78 грн – пені.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 16682,50 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ТЕМП" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельна фірма "ТЕМП" (40009, м. Суми, вул. Чернігівська, буд. 3А, ідентифікаційний код 21110827) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, на користь місцевого бюджету м. Суми податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 16682 грн 50 коп (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят дві грн 50 коп) на р/р 33218812700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах