Ухвала суду № 32140328, 29.05.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 травня 2013 р. 2а/0470/2856/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О. , перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, завідувача сектору перевірок ризикових операцій, інспектора 1 рангу, управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Костоглодова Сергія Миколайовича, начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектора 1 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Мнєвець Юлії Віталіївни, старшого державного податкового інспектора 2 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Наконечної Вікторії Валентинівни, головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД, радника податкової служби 3 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Агатіної Анжели Юріївни, старшого державного податкового ревізора - інспектора 1 рангу відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Гусарової Надії Василівни, державного податкового інспектору сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Бессонової Яни Сергіївни про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» звернулося з позовом до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, завідувача сектору перевірок ризикових операцій, інспектора 1 рангу, управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Костоглодова Сергія Миколайовича, начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектора 1 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Мнєвець Юлії Віталіївни, старшого державного податкового інспектора 2 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Наконечної Вікторії Валентинівни, головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД, радника податкової служби 3 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Агатіної Анжели Юріївни, старшого державного податкового ревізора - інспектора 1 рангу відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Гусарової Надії Василівни, державного податкового інспектору сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Бессонової Яни Сергіївни та просить:

- визнати протиправними дії завідувача сектору перевірок ризикових операцій, інспектора 1 рангу, управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Костоглодова Сергія Миколайовича, начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектора 1 рангу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Мнєвець Юлії Віталіївни, старшого державного податкового інспектора 2 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Наконечної Вікторії Валентинівни, головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД, радника податкової служби 3 рангу ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Агатіної Анжели Юріївни, старшого державного податкового ревізора-інспектора 1 рангу відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Гусарової Надії Василівни, державного податкового інспектора сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Бессонової Яни Сергіївни щодо проведення виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» код за ЄДРПОУ 30004486 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2011 р. та щодо складання Акту від 28.09.2011 р., № 2111/23-2/30004486 «Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» код за ЄДРПОУ 30004486 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011р., валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2011 р.»;

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська виключити з Акту від 28.09.2011 р. № 2111/23-2/30004486 «Про результати виїзної планової документальної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» код за ЄДРПОУ 30004486 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2010 р. по 31.03.2011 р. валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 р. по 31.03.2011 р. висновки щодо нереальності здійснення господарської діяльності і не встановлення факту передачі послуг від TOB «Скап Холдінгс» (код 34715960) та TOB «Файненшл Консалтінг Груп» (код 37242060) на адресу TOB «Євроінформ», що свідчить про те, що правочини між підприємствами здійснені без мети настання реальних наслідків; щодо встановлення «нереальності» проведення господарських операцій між TOB «Євроінформ» та постачальниками: TOB «Скап Холдінгс» (код 34715960), ТОВ «Файненшл Консалтінг Груп» (код 37242060) та юридичної дефектності первинних документів; що стосовно послуг отриманих від ПП «Транс Грейн» пов'язаних з веденням господарської діяльності товариства, TOB «Євроінформ» не надало первинних документів: а саме, належним чином оформлених актів виконаних робіт, розрахунків вартості кожного окремого замовлення, звітів, що унеможливлювало встановлення зв'язку наданих послуг з господарською діяльністю товариства.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 року, було відмовленно у відкритті провадження.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2013 року вищевказану ухвалу було скасовано, а зазначену справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Зазначена справа передана для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, його слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається, також, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк їх усунення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, в ній відсутні копії адміністративного позову та додатків для відповідачів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне, позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроінформ» до Державної податкової інспекції в Амур - Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, завідувача сектору перевірок ризикових операцій, інспектора 1 рангу, управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Костоглодова Сергія Миколайовича, начальника відділу податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю юридичних осіб, інспектора 1 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Мнєвець Юлії Віталіївни, старшого державного податкового інспектора 2 рангу відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Наконечної Вікторії Валентинівни, головного державного податкового ревізора - інспектора відділу контролю за фінансовими установами та операціями у сфері ЗЕД, радника податкової служби 3 рангу, ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Агатіної Анжели Юріївни, старшого державного податкового ревізора - інспектора 1 рангу відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Гусарової Надії Василівни, державного податкового інспектору сектору адміністрування платежів за землекористування, місцевих податків і зборів, ресурсних (рентних) та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у АНД районі м. Дніпропетровська Бессонової Яни Сергіївни про визнання дій протиправними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 червня 2013 р. для усунення недоліків, а саме, шляхом надання копій позовних заяв з додатками для відповідачів.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Лозицька