Вирок № 32139713, 11.06.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/482/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючогоМамаєва В.А.

секретаряШишка Н.М.

за участю прокурораПапуша О.Д.

обвинуваченогоОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості від 24.05.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013230110000381 від 19.05.2013 року, по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.05.2013 о 07:30 год., перебуваючи в затоці Каховського водосховища на території Болгарської балки смт. Велика Лепетиха, Херсонської області, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, у період державної заборони на вилов водних біоресурсів, з використанням заборонених промислових засобів лову, а саме "павук", виловив рибу виду: "судак" загальною кількістю 13 шт., чим грубо порушив вимоги п.п. 3.15, 4.13 та 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених Державним комітетом рибного господарства України, № 19 від 15.02.1999 року, займаючись таким чином, незаконним рибним добувним промислом, відповідно до такс, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року, № 1209 «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування збитків, спричиненого в результаті незаконного добування (збирання) чи знищення цінних видів водних біоресурсів», заподіяв державі в особі Управління Херсонрибоохорони істотну шкоду на загальну суму 6630 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду.

24.05.2013 року між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором була укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_1 та прокурор Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_2 дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 249 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення (сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави); наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Папуша Д.О. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 249 КК України та визнає себе винуватим, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості прокурором та обвинуваченим є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області підлягає задоволенню. Стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відповідно до ст. 1166 ЦК України, ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підлягають збитки у розмірі 6630 грн. відповідно до довідки-розрахунку розміру відшкодування шкоди, заподіяної ОСОБА_1, внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: свіжу рибу виду "судак" у кількості 13 шт. - конфіскувати в дохід держави; павук з мисини розміром: висота 1,5 м. на 1,5 м., довжина 30 мм. - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 24.05.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013230110000381 від 19.05.2013 року, між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого в дохід держави.

Речові докази: свіжу рибу виду "судак" у кількості 13 шт. - конфіскувати в дохід держави; павук з мисини розміром: висота 1,5 м. на 1,5 м., довжина 30 мм. - знищити.

Цивільний позов прокурора Херсонської міжрайонної екологічної прокуратури в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на р/р 31113106700083, код доходу 21081100, код ЄДРПОУ 37743660, ГУДКСУ м. Херсон МФО 852010, завдану навколишньому середовищу шкоду у розмірі 6630 (шість тисяч шістсот тридцять) грн.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючийпідпис

КОПІЯ ВІРНА:

Голова судуОСОБА_4