Рішення № 32139450, 25.06.2013, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1010/13-ц

Номер провадження 2/585/424/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Ганзя О.Д., при секретарі Шаповаленко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської Ради, про припинення права власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що з відповідачем ОСОБА_2 перебував у шлюбі, який було розірвано 10.01.2006 року. У період шлюбу ними було придбано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Рішенням Роменського міськрайонного суду від 26.01.2009 року за позивачем було визнано право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 Після розірвання шлюбу відповідачка з 2006 року у вказаній квартирі не проживає. На даний час у квартирі мешкає лише позивач з дружиною ОСОБА_3 та двома неповнолітніми дітьми. На думку позивача, оскільки квартира є неподільною, встановлення порядку користування або спільне проживання з відповідачем у квартирі не можливе, то право власності ОСОБА_2 на її частку у праві власності на квартиру може бути припинене.

У судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_4 уточнили позовні вимоги та прохали припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, стягнувши з ОСОБА_1 компенсацію за належну відповідачеві частку, вартість якої згідно висновку експертизи складає 28000 грн. Одночасно позивач прохав стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 кожен позовні вимоги визнали і не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської Ради, за дорученням ОСОБА_6, не заперечувала проти задоволення позову.

Суд вислухавши сторони, дослідивши надані ними докази на підтвердження своїх доводів та заперечень, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано10.01.2006 року (а.с. 11)

З довідки КП «Роменське МРБТІ» № 124 від 12.04.2013 року вбачається, що згідно архівної інвентарної справи квартира АДРЕСА_3, загальною площею 23,9 м. кв., жилою площею 13,2 м. кв., зареєстрована за власниками: ОСОБА_1 1/2 частина на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Роменською державною нотаріальною конторою 26.02.1997 р., реєстр. № 1-1-94 та за ОСОБА_2 1/2 частина на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26.01.2009 року (справа № 2-187/2009) (а.с. 49 50).

З довідки ПП «Наш дім» № 44 від 24.01.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, його дружина ОСОБА_3 разом з двома неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 з 2006 року у вказаній квартирі не проживає.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу припинення права особи на частку в спільному майні.

Відповідно до ч. 1 п. 1, 2, 3, 4 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивач у позовній заяві стверджував, що відповідач ОСОБА_2, яка є його колишньою дружиною з 2006 року не проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4, спільне користування квартирою з огляду на характер взаємовідносин між позивачем та відповідачем, які склалися між ними після розірвання шлюбу не можливе.

Встановити порядок користування квартирою шляхом її поділу не можливо, оскільки однокімнатна квартира є неподільною річчю.

З висновку судово-технічної будівельної експертизи № 87 від 08.06.2013 року вбачається, що ринкова вартість 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 складає 28000 грн. (а.с. 65-76).

Відповідач не заперечувала проти припинення її права власності на 1/2 частини спірної квартири з одночасним стягненням з відповідача 28000 грн. (а.с. 76), що свідчить про визнання відповідачем позовних вимог.

При цьому суд враховує, що згідно вимог ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 25 червня 2013 року перерахував на рахунок ТУ ДСА в Сумській області 28000 грн. вартості 1/2 частини спірної квартири, що підтверджується копією квитанції (а.с. 86).

Враховуючи викладене, маються усі підстави для припинення права власності ОСОБА_2 на частку у спільному майні, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат суд керується вимогами ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Позивачем ОСОБА_1 було сплачено 231 грн. судового збору (а.с. 1) та під час судового розгляду 1500 грн. за проведення судово-технічної будівельної експертизи (а.с. 64). Враховуючи, що позовні вимоги задоволені повністю, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача всі понесені ним і документально підтверджені судові витрати, які поніс ОСОБА_9 як при подачі позову до суду, так і під час розгляду справи. При цьому суд враховує, що спочатку відповідач не погоджувалася з вартістю 1/2 частини квартири, що і спонукало позивача заявити клопотання про проведення експертизи, оплативши її вартість.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 61, 79, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, ст. 365 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Роменської міської Ради, про припинення права власності на частку в спільному майні та оплатну передачу власності - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_4.

Виплатити ОСОБА_2 грошову компенсацію за 1/2 частину квартири АДРЕСА_4 в розмірі 28000 (двадцять вісім тисяч) грн., які внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок суду згідно квитанції Сумської філії ПАТ «ПРИВАТБАНК» № 2414.352.1 від 25.06.2013 року (отримувач ТУ ДСА в Сумській області, код отримувача 26270240, рахунок отримувача 37317006000459, банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 231 (двісті тридцять одну) грн. сплаченого судового збору та 1500 (одну тисячу пятсот) грн. за проведення судово-технічної будівельної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

CУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_10

Повний текст рішення виготовлено 27 червня 2013 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_10