Рішення № 32138639, 13.06.2013, Залізничний районний суд м. Сімферополя

Справа № 122/13213/13-ц

Провадження по справі 2/122/844/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року Залізничний районний суд м. Сімферополя Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді - Масалигіної Н.С.

за участю секретаря - Курського І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сімферополі АР Крим цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №SI20RX11040179 від 20.07.2006 року ОСОБА_1 20.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2 797,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2007 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно вимог

У звязку із неналежним виконанням позичальником умов договору станом на 06.02.2013 року утворилася заборгованість у сумі 38 122,27 грн., яка складається з наступного: 2 705,22 грн. заборгованість за кредитом; 14 190,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 377,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 557,77 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 791,54 грн. штраф (процентна складова).

В судове засідання представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутністю, наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення. Крім того, просила стягнути з відповідача витрати повязані з розміщення оголошення у газеті (а.с.37-39).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила (а.с.28-31; 39).

Відповідно до письмової згоди представника позивача, якій відомі підстави та наслідки заочного розгляду справи, суд, ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. ст. 169, 224 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судовим розглядом встановлено, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 20.07.2006 року отримала кредит у розмірі 2 797,30 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20.07.2007 року. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана разом з умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві (а.с.4).

Згідно з умовами договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 20 по 25 число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 302,72 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з умовами (а.с.4 на звороті).

Відповідно до умов кредитного договору п.5.1. у випадку порушення позичальником будь-якого із зобовязань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 даних умов, банк має право нарахувати, а позичальник зобовязується сплатити банку пеню в розмірі 0,15% від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожний день просрочки, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу (а.с.8).

Пунктом 5.3 умов надання кредиту передбачена відповідальність клієнта за порушення строків платежів за будь-яке грошове зобовязання, передбачене зазначеною угодою більш ніж на 30 днів, у вигляді штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості (а.с.8).

Згідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 06.02.2013 року утворилася заборгованість у сумі 38 122,27 грн., яка складається з наступного: 2 705,22 грн. заборгованість за кредитом; 14 190,14 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 377,60 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 18 557,77 пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1 791,54 грн. штраф (процентна складова) (а.с.3).

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та обєктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний звязок у сукупності, зясувавши усі обставини справи, на яких ґрунтується позов, з урахуванням приписів ст.1 ЦПК України, відповідно до якої завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної або юридичної особи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору у розмірі 38 122,27 гривень є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача.

Тому, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню на відшкодування судових витрат у розмірі 381,22 грн., а також витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 грн.

На підставі ст. ст.525-526, 530, 543, 547, 553-554, 599, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61,88, 197,212, 213, 214, 224-226, 294 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН3134008604) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50, код ЄДРПОУ 14360570, р/р 29092829003111, МФО305299) заборгованість за кредитним договором №SI20RX11040179 від 20.07.2006 року в сумі 38 122 (тридцять вісім тисяч сто двадцять дві) грн. 27 коп., на відшкодування судових витрат 381 (триста вісімдесят одну) грн. 22 коп., на відшкодування витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн., а всього стягнути 38 923 (тридцять вісім тисяч девятсот двадцять три) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Залізничний районний суд м. Сімферополя АРК шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: