Постанова № 32137978, 04.06.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 червня 2013 р. № 820/3911/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Пузовікової К.І.

за участю:

представника позивача - Нечитайло В.І.,

представника відповідача - Поліщука О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Бази відпочинку "Дружба" про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт.Старий Салтів, вул.Лужанський шлях,6, р/р 260022848 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль" в м. Харкові, МФО 350589, код 23148490) у доход держбюджету штраф у сумі 1.700 грн., Одержувач: р/р 31115106700156, відкритий на УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37345943, код платежу до держбюджету 21081100.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що у ході перевірки ВП "Держенергонагляд у Північному регіоні" за дотриманням чинного законодавства встановлено, що 24 травня 2012р. інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області було проведено обстеження технічного стану електричного обладнання Бази відпочинку «Дружба», про що було складено акт № 07/10-35-960. За результатами обстеження відповідачеві було видано обов'язковий для виконання припис №07/10-35-960 від 24.05.12р. про усунення виявлених порушень, які відповідач у встановлений термін не виконав, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-35-036 від 25.07.12р. Старшим держінспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства в галузі електроенергетики та за ухилення від виконання припису на відповідача, згідно з ст. 27 ЗУ "Про електроенергетику" та "Положення про порядок накладання на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері постачання", затвердж. постановою КМУ № 1312 від 30.07.99р., накладено штраф, про що винесено постанову та видано припис № 07/10-35-1420 від 26.07.12р.

04.09.12р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено перевірку виконання зазначеного припису, і встановлено, що припис відповідачем не виконано. Повторна процедура була проведена 23.11.12р. і відповідно до акту перевірки №07/10-35-048, встановлено, що попередній припис не виконано. За таких підстав, старшим державним інспектором України з енергонагляду у Харківській області за порушення законодавства в галузі електроенергетики та ухилення від виконання припису на відповідача, згідно зі ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та «Положення про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання», накладено штраф у розмірі 1.700,00грн., про що було винесено постанову №07/10-01-077 від 27.11.12р.

Оскільки до теперішнього часу, відповідачем штраф до держбюджету не сплачено, позивач звернувся з даним позовом до суду, посилаючись на те, що ненадходження а також несвоєчасне надходження штрафних санкцій до бюджету зачіпає інтереси держави, відбувається недофінансування бюджетних установ, організацій, соцпрограм, що створює загрозу стабільності соціальної політики держави.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на викладені в позові обставини, просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - База відпочинку "Дружба" позовні вимоги не визнав. У письмових запереченнях на позов (а.с.73-75) відповідач вказав, що Базу відпочинку "Дружба" вже двічі притягали до відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 1.700,00грн. за теж саме порушення, а саме: невиконання вимог припису державного інспектора з енергетичного нагляду Копорова Сергія Федоровича, яким відповідача зобов'язували вирівняти траверсу на опорі №428 відпайки ПЛ-10кВ «Україна» та встановити в КТП № 322 високовольтні запобіжники. Сплата штрафу підтверджувалася платіжним дорученням №3 від 15.02.2013р. на суму 1.700,00грн. і квитанцією від 27.03.2013р. на суму 2.122,48грн. Крім того, відповідач вважає Постанову про накладення штрафу за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання №07/10-01-007 від 27.11.2012р., якою на Базу відпочинку "Дружба" накладено штраф у розмірі 1.700,00грн. за ухилення від виконання припису Держенергонагляду від 04.09.2012р. № 07/10-35-1672 необґрунтованою, винесеною без передбачених законом підстав та з перевищенням повноважень. Відповідач стверджує, що припис від 04.09.2012р. № 07/10-35-1672 фактично є приписом посадової особи Держінспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електро- і теплоенергії в Харківській області, яка є лише територіальним органом Держенергонагляду у Північному регіоні, яка не вправі реалізовувати державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до вимог чинної редакції ЗУ "Про електроенергетику". Враховуючи, що відповідач не отримував рішень чи приписів Головдерженергонагляду, він не міг ухилятися від їх виконання. Таким чином, відсутні правові підстави для застосування до відповідача санкцій, передбачених ч. 3 ст. 27 Закону.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав письмові заперечення на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд, вивчивши доводи позову та заперечень проти нього, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 5 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що однією із засад державної політики в енергетиці є створення умов безпечної експлуатації об'єктів електроенергетики, а також забезпечення відповідальності енергопостачальників та споживачів.

Згідно зі ст. 9 зазначеного закону та п.1 Положення "Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого постановою КМУ від 07.08.1996р. № 929, державний нагляд в електроенергетиці здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії, яка підпорядкована безпосередньо Мінпаливенерго в частині виконання функцій, покладених на Держенергонагляд, та діє у складі державного підприємства, що здійснює централізоване диспетчерське (оперативно-технологічне) управління об'єднаною енергетичною системою України, та його територіальних структурних підрозділів.

Указом Президента України "Про зміни в структурі центральних органів виконавчої влади" від 15.12.1999р. №1573/99 визначено, що Міністерство палива та енергетики України входить до складу органів виконавчої влади України.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про теплопостачання», державний нагляд у сфері теплопостачання здійснюють державні інспектори та інші органи у порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 1 Положення „Про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії", затвердженого КМУ від 07.08.96р. №929 із змінами та доповненнями, державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії (Держенергонагляд). Державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право застосовувати у встановленому законом порядку санкції до суб'єктів господарювання за порушення нормативно-правових актів.

Згідно ч. 8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" визначено, що суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці: за неподання інформації або подання завідомо недостовірної інформації, передбаченої в ліцензіях на виробництво, передачу або постачання електричної енергії та в нормативно-правових актах, що регулюють питання функціонування об'єднаної енергетичної системи України і споживання енергії, - штраф у розмірі до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.10.5. Інструкції з організації проведення обстежень електричних, тепловикористовуючих установок, теплових мереж та оформлення їх результатів, затвердженої наказом Міністерства палива та енергетики України від 24.12.2004р. №817, вимоги повинні бути виконані в повному обсязі після закінчення встановленого терміну виконання приписів. У разі, якщо суб'єкт господарювання не в змозі виконати вимоги, установлені приписом, з причин, які неможливо передбачити заходами щодо їх виконання, керівник суб'єкта господарювання не пізніше ніж за 10 днів до закінчення встановленого терміну виконання відповідного заходу звертається до відповідного структурного підрозділу Держенергонагляду з метою отримання письмового дозволу на подовження термінів виконання. Ухилення від виконання або несвоєчасне виконання Припису є порушенням, за яке суб'єкти господарювання несуть відповідальність.

Судом встановлено, що державним інспектором з енергетичного нагляду Копоровим С.Ф. відповідно до ст. 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 9 Закону України "Про електроенергетику", ст.14 Закону України «Про теплопостачання» та Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної та теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.08.1996 року №929 (із змінами та доповненнями) 23.03.2009 року проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах Бази відпочинку «Дружба», розташованої за адресою: 63560, Харківська область, Вовчанський район, слщ. Старий Салтів, вул Лужанський шлях, буд.6, обстеження з питань технічного стану, організації експлуатації електроустановок та режимів споживання енергії споживача із сезонним характером роботи.

Вказане обстеження проведено державним інспектором в присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання - енергетика Олійника Сергія Івановича.

Результати обстеження оформлені актом від 24.05.2012року №07/10-35-960 (а.с.7-11).

Суд відзначає, що вищевказаний акт був підписаний уповноваженою особою суб'єкта господарювання Хабаровою З.Ю. без зауважень та особливої думки.

За результатами обстеження, відповідачеві було видано обов'язковий до виконання припис № 07/10-35-960 від 24.05.2012р. про усунення виявлених порушень (а.с.12-13).

На теперішній час даний припис є чинним, у встановлений законом спосіб відповідачем не оскаржений та не скасований.

25.07.2012р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено перевірку виконання припису № 07/10-35-960 від 24.05.2012р. та встановлено, що припис відповідачем не виконано, про що був складений акт перевірки (протокол) № 07/10-35-036 від 26.07.2012р.(а.с. 14).

На підставі вказаного акту винесено припис №07/10-35-1420 від 26.07.2012р.(а.с. 15)

Також, Інспекцією Держенергонагляду у Харківській області проведено перевірку виконання припису №07/10-35-1420 від 26.07.2012р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-35-041 від 04.09.2012р. (а.с.16)

У зв'язку з невиконанням Базою відпочинку "Дружба" припису, старшим державним інспектором України з енергетичного нагляду в Харківській області видано припис №07/10-35-1672. (а.с.17)

23.11.2012р. інспекцією Держенергонагляду у Харківській області було проведено перевірку виконання припису №07/10-35-1672 від 04.09.2012р. і встановлено, що припис не виконано відповідачем, що підтверджується актом перевірки (протоколом) №07/10-35-048 від 23.11.2012р. (а.с.18)

Постановою №07/10-01-077 від 27.11.2012р., за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання старшим державним інспектором Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Харківській області Расторгуєвим О.К. на відповідача накладено штраф у розмірі 1.700,00грн. (а.с.19)

Вказана вище постанова отримана уповноваженою особою Бази відпочинку "Дружба", про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.20,21).

Доказів втрати зазначеним рішенням юридичної дії внаслідок оскарження в судовому або позасудовому порядку, доказів виконання відповідачем обов'язку за згаданим правовим актом індивідуальної дії, доказів відсутності обов'язку за згаданим правовим актам індивідуальної дії сторонами до суду не подано.

Пунктом 10 Положення "Про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312 визначено, що суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

Оскільки, до теперішнього часу штраф відповідачем до державного бюджету не сплачений, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для його стягнення у судовому порядку.

Отже, позов підлягає задоволенню. Факту порушення заявленою Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" вимогою прав та охоронюваних законом інтересів відповідача у сфері публічно-правових відносин, судом під час розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Бази відпочинку "Дружба" про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з Бази відпочинку "Дружба" (62560, Харківська область, Вовчанський район, смт.Старий Салтів, вул.Лужанський шлях,6, р/р 260022848 в ХОД "Райфайзен Банк Аваль" в м.Харкові, МФО 350589, код 23148490) у доход держбюджету штраф у сумі 1.700 грн. (одна тисяча сімсот гривень). Одержувач: р/р 31115106700156 відкритий на УДКСУ у Вовчанському районі Харківської області, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37345943, код платежу до держбюджету 21081100.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 10 червня 2013 року.

Суддя Панченко О.В.