Постанова № 32137839, 27.06.2013, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. Справа № 809/1887/13-a

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс бонус"

про стягнення заборгованості в сумі 2370,95 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м.Івано-Франківську (далі - позивач) звернулася з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс бонус" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2370,95 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих платника та за рахунок готівки.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем обліковується податковий борг з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 2370,95 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого податкового зобов'язання.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте направив на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином (а.с. 31). Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності представників позивача та відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши подані письмові докази, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і належний до задоволення виходячи із наступних підстав.

Суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами законодавства в редакції, чинній на час дії спірних правовідносин.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків і зборів зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в порядку оскарження, але несплаченого у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом цього строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України орган стягнення - орган державної податкової служби, звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів"Плюс бонус" зареєстроване, як юридична особа виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради 20.07.2009 року та взято на облік Державною податковою інспекцією у м. Івано-Франківську (а.с. 9).

Судом досліджено, що в результаті проведеної камеральної перевірки Державною податковою інспекцією у м.Івано-Франківську щодо податкової звітності з податку на прибуток складено акт за №421/15-1/36497589 від 16.03.2012 року, яким встановлено факт неподання декларації з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2011 року (а.с. 21).

За результатами вказаної перевірки позивачем, за порушення термінів податкової звітності по податку на прибуток нараховано відповідачу штрафні санкції, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням за № 0001221591 від 16.03.2012 року в сумі 170,00 грн. в наслідок переплати 0,05 грн. сума забогованості становить 169,95 грн., яка відповідачем не сплачена (а.с. 20).

Також встановлено, що Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську згідно акту перевірки за № 1339/15-2/36497589 від 17.02.2012 року у зв'язку з порушенням терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість винесено податкове повідомлення-рішення за № 0000021594 від 21.03.2012 року в сумі 2.69 грн. та податкове повідмлення рішення за № 0000041594 від 21.03.2012 року в сумі 6.09грн., (а.с. 15-18), а також згідно акту перевірки за № 12591/15-2/36497589 від 06.12.2011 року у зв'язку з порушенням терміну сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на додану вартість по вітчизняних товарах (роботах, послугах) винесено податкове повідомлення-рішення за № 5823931502 від 22.12.2011 року в сумі 1195,06 грн., яка з врахуванням сплати 23,09 грн. становить 1171,97 грн. (а.с. 23-25).

Суд зазначає, що позивачем проведенно камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за результатами якої складено акт №7205/115-4/36497589 від 07.09.2012 року та винесене податкове повідомлення-рішення № 0000311594 від 24.09.2012 року в сумі 1020,00 грн. за неподання податкової звітності по податку на додану вартість (а.с. 11-14).

Крім того, у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоженого податкового забов'язання по податку на додану варність відопвідачу нароховано пеню в сумі 0.25 грн. яка обліковується в картці особового рахунку платника (а.с. 6-8).

Позивачем надіслано боржнику податкову вимогу про необхідність сплати суми заборгованості, яка відповідачем залишена без розгляду та задоволення (а.с. 10).

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні актами перевірки, податковими повідомленнями-рішеннями, податковою вимогою (а.с. 10), довідкою про борг (а.с. 5) та карткою особового рахунку платника (а.с. 6-8).

Судом встановлено, що на момент розгляду справи, сума податкового зобов'язання з податку на прибуток та податку на додану вартість в загальній сумі 2370,95 грн. відповідачем узгоджена, проте в добровільному порядку несплачена, що тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України та суттєво порушує інтереси держави.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На час вирішення справи відповідач не надав доказів відсутності або погашення ним узгодженого податкового боргу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем вимог Податкового кодексу України стосовно не сплати узгодженого податкового боргу та вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог, в сумі 2370,95 грн.

При цьому, відповідно до п. 95.1. ст. 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби України, мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платників (платника) податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до ст. 94 КАС України, стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа супермаркетів "Плюс бонус" (76018, вул. С. Стрільців, буд. 23, оф. 602, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, ідентифікаційний код 36497589) в дохід бюджету податковий борг в сумі 2370 (дві тисячі триста сімдесят) гривень 95 копійок, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ Грицюк П.П.

Постанова складена в повному обсязі 01.07.2013 року.