Дата документу 01.07.2013
Справа № 334/4666/13-ц
Провадження № 2/334/2130/2013
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2013 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Козлової Н.Ю.,
при секретарі Єфремовій Д.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Голова правління Кредитної спілки «Аккорд» звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 19 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1440/Зап.
Згідно з п.1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3000,00 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Відповідно до п.3.2.2 Договору Позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 4.1 договору.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
На день подачі заяви сума боргу за кредитним договором складає: 3000,00 гривень - сума боргу за тілом кредиту; 9616,47 гривень - сума боргу за процентами; 3000,00 гривень - сума боргу по пені, інфляційна складова та 3% річних - 4593,68 гривень.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 08.08.2012 року.
Так сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 20210,15 гривень.
Вищенаведене свідчить про невиконання договірних зобов'язань Позичальником перед КС «Аккорд», що в свою чергу призводить до неможливості задовольнити вимоги вкладників за депозитними внесками, строк виконання яких настав ще у 2008 році.
В зв'язку з вищевикладеним КС «Аккорд» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 20210,15 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229,40 гривень.
В судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував.
Відповідачка у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, заперечень на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутність до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Неявка в судове засідання відповідача, судом розцінюється, як зловживання процесуальними правами та намагання затягнути розгляд справи.
Згідно із положенням статті 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи лише в разі першої неявки в судове засідання належним чином повідомлені сторони без поважних причин, з урахуванням поважності або неповажності явки сторін до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Отже, згідно із вимогами ЦПК України суд не повинен з'ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого відповідача у судове засідання, тому на підставі ст. 169, 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ст. 10 та ст.. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Так, ст.. 131 ЦПК України передбачає, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Статтями 525 - 527 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором.
Відповідно до ст.ст. 615, 625 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Крім того, статтею 1049 ЦК України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.
В судовому засіданні встановлено, що 19 січня 2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та членом кредитної спілки «Аккорд» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1440/Зап.
Згідно з п.1.1 Договору, кредитна спілка надала позичальнику кредит у розмірі 3000,00 гривень. Отримання грошових коштів позичальником підтверджується первинними бухгалтерськими документами.
Відповідно до п.3.2.2 Договору Позичальнику було надано право щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах, передбачених рекомендованим графіком платежів. При дотриманні позичальником умов сплати кредиту, передбачених у рекомендованому графіку платежів, нарахування процентів є мінімальним: на залишок суми кредиту. Розмір та порядок нарахування процентів за користування кредитом передбачено п. 4.1 договору.
Однак всупереч договірним зобов'язанням, в установлені графіком терміни Позичальником не повернуто належні грошові кошти, в результаті чого сума кредиту не зменшувалась, а проценти нараховувались на фактичний залишок суми кредиту за кожний день користування кредитом.
Відповідно до п.5.1 Договору, при порушенні строків сплати кредиту нараховується пеня в розмірі 0.5% від суми остаточної заборгованості за кожний день прострочення.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
На день подачі заяви сума боргу за кредитним договором складає: 3000,00 гривень - сума боргу за тілом кредиту; 9616,47 гривень - сума боргу за процентами; 3000,00 гривень - сума боргу по пені, інфляційна складова та 3% річних - 4593,68 гривень.
Останній платіж за кредитним договором був проведений 08.08.2012 року.
У відповідності до положень ст.. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних складає 20210,15 гривень.
Таким чином, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги законні, обґрунтовані тому підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом стягнення з відповідача, заборгованості за кредитним договором № 1440/Зап від 19.01.2008 року, яка становить 20210,15 гривень, яка складається: 3000,00 гривень - сума боргу за тілом кредиту; 9616,47 гривень - сума боргу за процентами; 3000,00 гривень - сума боргу по пені, інфляційна складова та 3% річних - 4593,68 гривень.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору в розмірі 229,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57, 60, 69, 88, 131, 169, 212, 213, 224 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 527, 615, 623, 625, 1054 ЦК України, суд -
В И Р І Ш И В :
Позов Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) заборгованість по кредитному договору № 1440/Зап від 19.01.2008 року в сумі - 20210 (двадцять тисяч двісті десять) гривень 15 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р № 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103) витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Ю. Козлова
Судове рішення № 32137748, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 01.07.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/4666/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: