Постанова № 32137619, 02.07.2013, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1300/13-к

№1-40/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :Головуючого судді Кулініченко Г.В.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.В.,

за участю прокурора Гут Г.В.,

захисника ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України ,

установив:

До Обухівського районного суду Київської області надійшла дана кримінальна справа.

В судовому засіданні підсудний винним себе не визнав повністю.

Захисник підсудного в судовому засіданні заявив клопотання про направлення справи на досудове розслідування та зміни міри запобіжного заходу підсудному, так як він перебуває під вартою більше двох років.

Прокурор заперечивши проти клопотання захисника просить дати доручення слідчому для вчинення відповідних слідчих дій.

Потерпіла та підсудний, заперечивши проти позиції прокурора, підтримали клопотання захисника підсудного.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, захисника, підсудного, вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 281 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що «повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому порядку», а згідно статті 315-1 КПК України (в редакції 1960 року) встановлено, що «з метою перевірки і уточнення фактичних даних, одержаних у ході судового слідства, суд мотивованою ухвалою, а суддя - постановою вправі доручити органу, який проводив розслідування виконати певні слідчі дії».

Судом під час розгляду справи були отримані пояснення підсудного, потерпілої, свідків, оглянуті речові докази в залі судових засідань, а також досліджені матеріали кримінальної справи, в зв'язку з чим суд не вбачає достатніх підстав для направлення справи на додаткове розслідування, але при цьому, з метою перевірки фактичних даних, враховуючи ухвалу апеляційного суду Київської області від 15 березня 2012 року, суд вважає за необхідне надати доручення слідчому для вчинення відповідних слідчий дій.

Підстав для зміни запобіжного заходу підсудному суд не вбачає.

Керуючись ст.3151 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підсудного задовольнити частково.

Доручити слідчому СВ Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області Тимошенко Т.А. провести по даній кримінальній справі, до 20 серпня 2013 року, окремі слідчі дії, а саме:

- Провести відтворення обстановки та обставин події із підсудним ОСОБА_3, за участю захисника ОСОБА_1, з метою встановлення можливості вчинення підсудним протиправних дій відносно потерпілої, проходження непомітним з місця проживання підсудного до місця вчинення злочину, винесення сокири з місця вчинення злочину до ферми, її чищення, принесення в будинок та повернення до місця проживання;

- Встановити коло осіб з якими потерпіла вживала спиртні напої з 14 по 15 січня 2011 року та отримати від них пояснення;

- Встановити коло осіб, які приносили потерпілій спиртні напої з 14 по 15 січня 2011 року;

- Встановити коло осіб з якими 15 січня 2011 року підсудний вживав спиртні напої, спілкувався, а також з'ясувати у них чи були на обличчі підсудного тілесні ушкодження;

- Встановити осіб, які залишили кров разом із кров'ю потерпілої на фрагментах тканини вилученої із місця пригоди;

- Перевірити місце перебування свідка ОСОБА_5 з 22 год. 00 хв. 14 січня 2011 року по 05 год. 00 хв. 15 січня 2011 року;

- Встановити належність плям бурого кольору та осіб, яки їх залишили на фрагментах вилучених при додатковому огляді місця події 27 червня 2012 року;

- Перевірити інших осіб щодо їх причетності до вчинення даного злочину.

Контроль за виконанням даного доручення покласти на прокурора Миронівського району Київської області.

Кримінальну справу №1-40/13 направити слідчому для виконання окремого доручення.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 залишити без змін - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: