Вирок № 32137551, 02.07.2013, Миронівський районний суд Київської області

02.07.2013 Єдиний унікальний № 371/945/13-к

УКРАЇНА

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/945/13-к

Провадження № 1-кп/371/48/13

2 липня 2013 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудика Ю.В.

при секретарі Ткаченко О. В

за участю прокурора Гут Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2. АДРЕСА_1, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , жителя без реєстрації м. Миронівка Київської обл.. АДРЕСА_2, не одруженого, раніше судимого вироком Миронівського районного суду Київської області 15 серпня 2002 року за ст. 289 ч.2 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки, вироком Миронівського районного суду Київської області 10 липня 2003 року за ст. 185 ч.3 КК України на підставі ст. 71 КК України до шести років позбавлення волі,

за ст.307 ч.2 , 263 ч. 1, 317 ч.1 КК України , суд

в с т а н о в и в :

20 березня 2013 року біля 13 00 годин ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації в квартирі АДРЕСА_3, збув покупцю, під вигаданим імям ОСОБА_2, за 100 грн. одноразовий шприц ємкістю 6 мл., який на 2,8 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 379/х від 22 березня 2013 року передана на дослідження рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємкістю 6 мл. , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) в рідині обємом 2,8 мл. становить 0,0026 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 9 квітня 2013 року біля 14 00 годин ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації в квартирі АДРЕСА_3, збув покупцю під вигаданим імям ОСОБА_2 за 120 грн. одноразовий шприц ємкістю 2 мл. , який на 1,6 мл. був заповнений рідиною коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 493/х від 11 квітня 2013 року передана на дослідження відфільтрована від осаду рідина коричневого кольору, яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємкістю 2 мл. , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено дезоморфін. Маса наркотичного засобу (дезоморфіну) в рідині обємом 1,6 мл. становить 0,0028 г.

Крім того, в середині грудня 2012 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, збув наркотичний засіб, який виготовив власноруч ОСОБА_3 За отриманий наркотичний засіб ОСОБА_3 передав ОСОБА_1 паперовий згорток з написом «Тротиловая шашка вес 200 г».

9 квітня 2013 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_4, працівниками Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області, було виявлено та вилучено паперовий згорток з написом «Тротиловая шашка вес 200 г».

Відповідно до висновку експерта № 497/х від 12 квітня 2013 року поданий на дослідження зразок речовини жовтого кольору , який знаходиться у паперовому згортку з рукописним написом «Зразок речовини відібраний від бруска з написом «Тротиловая шашка 200 г « є вибуховою речовиною тротилом.

Крім того, ОСОБА_1, проживаючи без реєстрації в квартирі № 50 по вул.Корсунській м. Миронівка Київської області, в останніх числах грудня 2012 року надавав приміщення квартири ОСОБА_3 та в період із середини березня, точна дата досудовим слідством не встановлена, по 9 квітня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 для вживання наркотичного засобу дезоморфін, який він особисто виготовляв за місцем свого фактичного проживання.

Відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається ОСОБА_1, передбачена ст. ст. 307 ч.2, 263 ч.1, 317 ч. 1 КК України , а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу вчинений повторно, незаконне придбання, зберігання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу, а також незаконно надав приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

На підтвердження встановлених судом обставин, обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації на протязі останніх двох років. Квартира належить ОСОБА_6

Приблизно в середині грудня 2012 року до нього звернувся ОСОБА_3 з проханням надати йому наркотичний засіб для власного вживання. У квартирі, за місцем свого проживання, він надав ОСОБА_3 власноручно виготовлений наркотичний засіб. За отриманий наркотичний засіб ОСОБА_3 передав йому брусок загорнутий в папір з написом «Тротиловая шашка вес 200 г.». При цьому він усвідомлював, що переданий йому ОСОБА_3 брусок є вибуховою речовиною. Вибухову речовину він зберігав за місцем свого проживання та ця речовина була вилучена працівниками Миронівського РВІ ГУ МВС України у Київській області під час проведення 9 квітня 2013 року обшуку.

20 березня 2013 року до нього звернувся раніше невідомий чоловік на імя ОСОБА_2 з проханням придбати у нього наркотичний засіб. На його пропозицію він передав останньому медичний шприц з вмістом власноручно виготовленого наркотичного засобу. За що отримав від нього 100 грн.

9 квітня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до нього з проханням надати наркотичний засіб для власного вживання . На його пропозицію він передав останньому медичний шприц з вмістом наркотичного засобу. За отриманий наркотичний засіб ОСОБА_2 передав йому 120 грн.

Крім того, з середини грудня 2012 року по 9 квітня 2013 року він надавав приміщення квартири АДРЕСА_5. ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 для вживання наркотичних засобів, які він власноручно виготовляв. Компоненти наркотичного засобу придбавалися ним в аптеках.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що дійсно в середині грудня 2012 року він познайомився з ОСОБА_1 Під час розмови з ним зясував, що у нього можливо придбати наркотичний засіб. Коли прийшли до квартири ОСОБА_1, той передав йому медичний шприц з вмістом наркотичного засобу, який ним було вжито в квартирі.

Проте свідок заперечує, що передавав ОСОБА_1 вибухову речовину.

Свідок ОСОБА_7 пояснив , що він був присутнім 20 березня 2013 року в якості понятого при організації закупки наркотичного засобу.

У його присутності в приміщенні Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області працівниками міліції були оглянуті гроші в сумі 100 грн. , з зазначених купюр зроблені фотокопії, та вручили невідомому йому чоловіку ОСОБА_2 . Після цього автомобілем працівників міліції проїхали до будинку № 6 по вул.Корсунській м. Миронівка Київської області та зупинилися біля першого підїзду. Віктор вийшов з автомобіля та зайшов до будинку. Біля 14- 30 годин ОСОБА_2 вийшов з підїзду будинку та сів в автомобіль. При поверненні до Миронівського РВ ГУ МВУС України у Київській області ОСОБА_2 видав одноразовий інєкційний шприц заповнений рідиною коричневого кольору. Проведення цих дій він засвідчив своїм підписом.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що ОСОБА_1 є дядьком його дружини ОСОБА_5 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

На протязі грудня 2012 року та квітня 2013 року він неодноразово разом з дружиною ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 неодноразово вживали наркотичний засіб шляхом інєкцій. Наркотичний засіб виготовляв сам ОСОБА_1

Зазначені свідком ОСОБА_8 обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_6

За клопотанням обвинуваченого ОСОБА_1 та згодою учасників розгляду кримінального провадження судом змінено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, та порядок їх дослідження , визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом зясовано , що учасники розгляду кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин та сумніву у добровільності їх позицій не встановлено. При цьому обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору розяснено , що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, а також дані щодо його характеристики і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання з всіма статтями обвинувачення у вигляді позбавлення волі, остаточно призначивши покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Обставин , що обтяжують покарання судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

На думку суду призначене ОСОБА_1 покарання буде справедливим та достатнім для попередження ним вчинення нових злочинів.

З обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно стягнути витрати повязані з проведенням судових експертиз.

Речові докази підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 369 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

обвинуваченого ОСОБА_1 визнати винним у предявленому йому обвинуваченні за ст. ст. 307 ч. 2, 263 ч. 1, 317 ч.1 КК України і призначити покарання за ст. 307 ч.2 КК України шість років позбавлення волі з конфіскацією майна, за ст. 263 ч.1 КК України два роки позбавлення волі, за ст. 317 ч.1 КК України три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування призначити шість років позбавлення волі з конфіскацією майна .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 за проведення судових експертиз № 379/х від 22 березня 2013 року 244, 74 грн.; № 493/х від 11 квітня 2013 року 294, 20 грн., № 495/х від 26 квітня 2013 року 1029, 70 грн. на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області , а всього 1568 грн. 64 коп. (одна тисяча пятсот шістдесят вісім гривень шістдесят чотири копійки) ( код 37975298, р / р 31111115700008, банк одержувач УДКСУ у Подільському районі м. Києва МФО 820019)

Речові докази шприци з вмістом наркотичного засобу та тротилову шашку знищити.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_1 взяття під варту залишити попередній.

Зарахувати ОСОБА_1 строк тримання під вартою з 11 квітня 2013 року і з цього часу рахувати строк відбування покарання. .

Копію вироку невідкладно вручити обвинуваченому ОСОБА_1, прокурору після проголошення.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик