Ухвала суду № 32137539, 02.07.2013, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 360/967/13-ц

УХВАЛА

02 липня 2013 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:головуючої судді - Міланіч А.М.

при секретарі - Щербаковій К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив встановити факт його \позивача\ фактичних шлюбних стосунків з відповідачкою з 2001 року по 2013 рік, визнати спільною сумісною власністю автомобіль ДЕУ Ланос д.з. НОМЕР_1, гараж НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Барвінок-1» в АДРЕСА_1, будинок в АДРЕСА_2, поділити дане майно, виділивши йому \позивачу зазначені автомобіль та гараж, призначити виплату йому грошової компенсації відповідно до його частки вартості спірного майна.

10 червня 2013 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду клопотання про передачу справи за підсудністю до суду за місцезнаходженням гаража в гаражному кооперативі «Барвінок-1», що знаходиться в АДРЕСА_1 та автомобіля марки «ДЕУ Ланос» д.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за місцем її реєстрації в м.Києві.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення клопотання, так як вважали, що основна частка нерухомого майна, а саме, жилий будинок знаходиться на території Бородянського району в АДРЕСА_2.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, просила справу розглядати без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Вислухавши позивача та його представника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки основна частина спірного нерухомого майна, а саме, жилий будинок по АДРЕСА_2 знаходиться на території Бородянського району, то дана справа підсудна Бородянського районного суду і підстав для її передачі на розгляд іншого суду не вбачається, а тому в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст.114 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільно набутого майна до іншого суду відмовити.

Головуючий-суддя А.Міланіч