Ухвала суду № 32137233, 02.07.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "02" липня 2013 р. по справі № 903/593/13

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Прокурора м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло", м. Луцьк

до Малого підприємства "Кактус", смт. Ратне, Волинська обл.

про стягнення 17 580,77 грн.

Суддя: С.В. Бондарєв

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:Кравчук Л.О., дов. від 27.12.2012р. №7193/01

від відповідача: н/з

В судовому засіданні 02.07.2013р. взяв участь прокурор відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури м. Луцька Третяк І.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Луцька в інтересах держави та територіальної громади м. Луцька в особі Луцької міської ради, яка є власником державного комунального підприємства "Луцьктепло" звернувся до господарського суду з позовом до Малого підприємства "Кактус", в якому просить стягнути з відповідача 17 580,77грн., в т.ч. 8 741,14грн. боргу за період з жовтня 2012р. по квітень 2013р. згідно договору від 01.12.2001р. №3-87 на надання послуг по теплопостачанню з договором №1 від 01.10.2006р. про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню №3-87 від 01.12.2001р., 8 741,14грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно п. 4.4. договору від 01.12.2001р. №3-87, 90,35грн.-3% річних за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. та 8,14грн. суми індексу інфляції за період з 01.11.2012р. по 30.04.2013р. згідно ст. 625 ЦК України.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем-Малим підприємством "Кактус", взятих на себе зобов'язань по оплаті за надані йому послуги по теплопостачанню згідно договору від 01.12.2001р. №3-87 на надання послуг по теплопостачанню з договором №1 від 01.10.2006р. про зміни до договору про надання послуг по теплопостачанню №3-87 від 01.12.2001р.

Ухвалою суду від 13.06.2013р. порушено провадження по справі та зобов'язано сторін надати суду: прокурора та позивача-оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткової оплати; відповідача-пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Крім того, сторін зобов'язано провести звірку взаєморозрахунків та скласти акт звірки, який представити в судове засідання 02.07.2013р.

01.07.2013р. через канцелярію до суду надійшло клопотання від відповідача від 01.07.2013р. №13 (вх. № 01-29/7163/13 від 01.07.2013р.), в якому він просить відкласти розгляд спору в зв'язку з відрядженням директора підприємства.

В судовому засіданні 02.07.2013р., прокурор та представник позивача позов підтримали в повному обсязі.

Представник позивача супровідним листом від 02.07.2013р. №3796/08 (вх. № 01-29/7208/13 від 02.07.2013р.) долучив до матеріалів справи копії виписок по рахунку за період з 28.12.2012р. по 29.04.2013р.

Відповідач, в судове засідання 02.07.2013р. не з'явився, вимог суду не виконав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду спору, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 20.06.2013р. №4301031646558.

Господарський суд, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на невиконання відповідачем вимог суду та необхідність витребування додаткових доказів по справі, керуючись ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд спору.

Господарський суд, керуючись п.п. 1-3 ст. 77, ст.86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.07.2013року на 14:00 год.

2. Представити суду:

2.1. Прокурору та Позивачу: оригінали документів, долучених до позовної заяви; докази часткової оплати послуг в розмірі 42 556,55грн. та докази надання послуг по теплопостачанню в сумі 51 297,69грн.; рахунки, зазначені в позовній заяві; уточнити вимоги щодо 3% річних.

2.2. Відповідачу: пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог; статут; докази часткової оплати.

Прокурор та позивач про наступне судове засідання повідомлені під розписку.

Відповідачу надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Суд попереджає сторони, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом доказів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя Бондарєв С. В.