Ухвала суду № 32136950, 17.06.2013, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/2186/13-ц

2/583/805/13

У Х В А Л А

17 червня 2013 року м.Охтирка Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: Охтирська міська рада Сумської області, Реєстраційна служба Охтирського міськрайонного управління юстиції,

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом в суд до відповідача про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, в якій просить виділити в натурі співвласнику ОСОБА_1 майно. Ціла частка якого складається з ? частини житлового будинку А( за технічним позначенням Аж), прибудова а, навіс до житлового будинку а1 (за технічним позначенням І), веранда ІІ, котельна ІІІ, дві мансарди (другий поверх) ІV та V, з приміщеннями у житловому будинку - хол 1, санвузол 2, кухня 3, житлова кімната 4, житлова кімната 5, житлова кімната 6, підсобка 7, перехідний коридор а з приміщенням 8, господарчі споруди та надвірні будівлі у вигляді сараю-гаражу - літня кухня Б. ворота № 1, огорожа № 2, за адресою по АДРЕСА_1 та встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 в режимі окремого володіння та користування співвласниками об'єктами нерухомості, на підставі висновків за наслідками проведення судової будівельно-технічної експертизи. Визначити, що право на нерухоме майно у вигляді ? частки будинковолодіння по АДРЕСА_1, яке виділено на підставі даного судового рішення як виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, підлягає державній реєстрації.

Ухвалою суду від 17.06.2013 р. відкрито провадження по даній справі.

10.06.2013 р. позивач звернулась з письмовою заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1; зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від усіх замків вхідних дверей у будинковолодінні, прибудованих приміщень, підсобних приміщень, житлових кімнат по АДРЕСА_1 та заборонити ОСОБА_2 змінювати замки без погодження з позивачкою; заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та уповноваженим ним особам вивозити з домоволодіння по АДРЕСА_1 будь-які речі домашнього, побутового, господарчого вжитку, комунікаційного забезпечення (опалення, газопостачання, водозабезпечення) без попереднього погодження з ОСОБА_1 як співвласника домоволодіння з будівельно-технічними складовими, будівельними матеріалами та конструктивними елементами, які були внесені у будівництво домоволодіння; заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та уповноваженим ним особам організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1, в тому числі розбудову домоволодіння та розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання домоволодіння, вчиняти будь-які дії по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння до вирішення спору в суді.

Відповідно до ст.151 ЦПК України України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 151 п. 2 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Перелік видів забезпечення позову визначено в ст. 152 ЦПК України. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України - види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений накладенням арешту ан майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» - розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що невжиття заходів щодо забезпечення позову у виді накладення арешту на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та у виді заборони ОСОБА_2 та уповноваженим ним особам організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1, в тому числі розбудову домоволодіння та розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання домоволодіння, вчиняти будь-які дії по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння, його комунікацій (опалення, газопостачання, водо забезпечення) до вирішення спору в суді - може суттєво утруднити виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд вважає за необхідне в даній частині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Вимога позивача про забезпечення позову шляхом зобов'язання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 ключі від усіх замків вхідних дверей у будинковолодінні, прибудованих приміщень, підсобних приміщень, житлових кімнат по АДРЕСА_1 та заборони ОСОБА_2 змінювати замки без погодження з позивачкою; шляхом заборони ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та уповноваженим ним особам вивозити з домоволодіння по АДРЕСА_1 будь-які речі домашнього, побутового, господарчого вжитку без попереднього погодження з ОСОБА_1 - не підлягає задоволенню, так як, на думку суду, такі види забезпечення позову не відповідають заявленим позовним вимогам, крім того, незрозуміло, яким чином невжиття даних заходів забезпечення позову може утруднити чи створити реальну загрозу невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на домоволодіння по АДРЕСА_1, яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що проживає за адресою АДРЕСА_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та уповноваженим ним особам організовувати, проводити та здійснювати будь-які заходи та роботи по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння по АДРЕСА_1, в тому числі розбудову домоволодіння та розбирання на будівельні матеріали, проведення перепланування або переобладнання домоволодіння, вчиняти будь-які дії по зміні будівельно-технічного стану домоволодіння, його комунікацій (опалення, газопостачання, водо забезпечення) до вирішення спору в суді.

В іншій частині заяву про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: Н. Б. Плотникова