Рішення № 32136574, 26.06.2013, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/2340/13-ц

Провадження № 2/484/969/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 червня 2013 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» (надалі - Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 32808,29 грн. та стягнення судових витрат по справі.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначав, що 16.07.2008 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір (надалі-кредитний договір), у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 9498 грн., зі сплатою процентів в розмірі 18 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

В порушення умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по кредитному договору не виконує, і станом на 29.03.2013 року заборгованість перед Банком склала 32808,29 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 9282,94 грн., заборгованість за відсотками 7823,98 грн., заборгованість за комісіями 13662,88 грн., штраф фіксована 500 грн., штраф процентна складова 1538,49 грн..

Посилаючись на викладенні обставини, позивач просив про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача, в судове засідання не з»явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив справу слухати в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про місце, про місце, час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать розписки про вручення судових повісток.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки відповідача який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутність, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до вимог ст.. 523 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що 16.07.2008 року банк уклав кредитний договір з ОСОБА_1 За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку в сумі 9498 грн., зі сплатою процентів в розмірі 18 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Взяті зобов'язання відповідач по кредитному договору виконував неналежно, заборгованість не погашав, і допустив по тілу кредиту в сумі 9282,94 грн., по відсоткам 7823,98 грн., по комісії 13662,88 грн., штраф фіксована частина 500 грн., штраф процентна складова 1538,49 грн., а всього 32808,29 грн.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України вбачається, що кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, в разі, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики.

Таким чином, відповідачем порушено зобов'язання, щодо погашення позичкової заборгованості, а тому відповідно до ст.. 1050 ЦК України є підстави для дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р 29098090017801, МФО 326610 код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по кредитному договору в сумі 32808,29 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту 9282,94 грн., заборгованість за відсотками 7823,98 грн., заборгованість за комісіями 13662,88 грн., штраф фіксована 500 грн., штраф процентна складова 1538,49 грн...

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» (р/р 64993919400001, МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 328,08 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, всіма учасниками процесу на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: -підпис-

Копія вірна:

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О. Сотська

-підпис-

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

Рішення вступило в законну силу «_____»______2013 р.

Оригінал рішення 2/484/156/13 знаходиться в канцелярії Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська

підпис

Копія вірна:

Рішення не вступило в законну силу

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області С.О.Сотська