Рішення № 32136286, 25.06.2013, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 119/4392/13-ц

Справа № 119/4392/13-ц

2/119/1948/13

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2012 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Бойко З.О., при секретарі Джалілові А.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Феодосійського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заподіяної шкоди.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, постачальником якої є Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж, і споживає електроенергію на підставі відкритого особового рахунку НОМЕР_1.

Однак, 28 лютого 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. Так, ними було встановлено, що споживач здійснив накид дротів навантаження на лінію електропередачі в поверховому щиті, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалася. За зазначеним фактом був складений акт № 200252 та 10 березня 2011 року розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго». У відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 65,30 грн. 22 червня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за вищезазначеною адресою було повторно виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мереж електропостачальника, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась. За зазначеним фактом виявленого порушення був складений акт № 206887, який був розглянутий комісією 26 липня 2011 року та у відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 1157,78 грн. Крім того, 13 серпня 2012 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за зазначеною адресою було знов виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мереж електропостачальника мимо приладу обліку, шляхом накиду дротів з поверхового щита в квартиру, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась. За зазначеним фактом виявленого порушення був складений акт № 229988, який був розглянутий комісією та у відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 287,58 грн.

У зв'язку з порушенням відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, позивачу спричинена матеріальна шкода у розмірі 1510,66 грн., яка до теперішного часу відповідачем не відшкодована, що і стало підставою для звернення ПАТ «ДТЕК Крименерго» із зазначеним позовом до суду. У судовому засіданні представник позивача Бєлоконь В.В., діюча на підставі довіреності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заподіяної шкоди в розмірі 1510 грн. 66 коп., а також сплачений судовий збір. Відповідач у судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином. Причин неявки та будь-яких заяв про відкладення слухання справи суду не надала. У зв'язку з цим на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії, яка постачається позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією особового рахунку НОМЕР_1 (а.с.4). Однак, 28 лютого 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок споживача ОСОБА_1 за вказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінета Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., яке полягало в тому, що споживач, який раніше вже був відключений від мереж електропостачання, здійснив накид дротів навантаження на лінію електропередачі в поверховому щиті, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалася. За зазначеним фактом контролерами Феодосійського РЕМ був складений акт № 200252 (а.с.11), який був розглянутий комісією ПАТ «ДТЕК Крименерго», та за формулою 2.7 Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 65,30 грн. (а.с.12). 22 червня 2011 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за вищезазначеною адресою було повторно виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мереж електропостачальника, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась. За зазначеним фактом виявленого порушення був складений акт № 206887 (а.с.16), який був розглянутий комісією та у відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 1157,78 грн. (а.с.17). Крім того, 13 серпня 2012 року контролерами Феодосійського РЕМ в ході проведення обстеження електроустановок за зазначеною адресою було знов виявлено порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, яке полягало у самовільному підключенні до мереж електропостачальника мимо приладу обліку, шляхом накиду дротів з поверхового щита в квартиру, у зв'язку з чим спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась. За зазначеним фактом виявленого порушення був складений акт № 229988, який був розглянутий комісією та у відповідності до частини третьої Методики визначення об'єму та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, за формулою 2.7 був проведений розрахунок електроенергії, що недообліковувалась, сума якої склала 287,58 грн. (а.с.13). Проте, незважаючи на рішення комісій ПАТ «ДТЕК Крименерго», відповідач ОСОБА_1 не відшкодувала завдані нею збитки позивачу у розмірі 1510,66 грн.

Матеріали справи не містять даних про укладення із ОСОБА_1, як споживачем електричної енергії, договору про користування електричною енергією, однак письмові докази вказують на те, що відносини між сторонами по справі про надання послуг з електропостачання фактично існували, оскільки Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Крименерго» в особі Феодосійського району електричних мереж такі послуги по електропостачанню квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживає, надавало, а ОСОБА_1 користувалася ними. Відсутність договору на надання відповідних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку;пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Стаття 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачає встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність за правопорушення в електроенергетиці. Так, правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж;порушення правил користування енергією; насильницькі дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками. Відповідно до ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Пункт 4 частини 1 ст. 611 ЦК України встановлює, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з відповідача суму заподіяної ним шкоди за спожиті ним послуги по електропостачанню з порушенням Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 1510,66 гривень. Крім того, оскільки позов підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем при подачі позову. Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 224 ЦПК України, ст. ст. 22, 611, 623 ЦК України, ст. ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від

26 липня 1999 року за № 1357, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» ( р\р № 26033321617847 в Ощадбанку України, МФО 324805, ЄДРПОУ 00131400) суму заподіяної шкоди у розмірі 1510,66 гривень та судовий збір в сумі 229, 40 гривень, а всього 1740 (одну тисячу сімсот сорок) гривень 06 копійок. Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяві про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення. Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду АРК через Феодосійський міський суд АРК в порядку і строки, передбачені ст. ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя З.О.Бойко