Рішення № 32135573, 26.06.2013, Дергачівський районний суд Харківської області

н.с.619/1158/13-ц

н.п.2/619/940/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді: Калиновської Л.В.

секретаря судових засідань - Булах С.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дергачі Харківської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 628 грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 21 березня 2011 року відповідно наказу №537 від 18 березня 2011 року «Про прийняття на роботу» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 був прийнятий на посаду електрогазозварника 4 розряду внутрішньобудинкових систем теплового району №3 Московської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі». 02 листопада 2011 року відповідно наказу №991 від 2 листопада 2011 року «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_2 звільнений за угодою сторін з займаної посади.

Як вказує позивач, при проведенні розрахунку заробітної плати за жовтень 2011 року ОСОБА_2 стався збій бухгалтерської програми, внаслідок чого на картонний рахунок ОСОБА_2 двічі перерахована заробітна плата 02.11.2011 року та 18.11.2011 року. Сума вартості безпідставно отриманих коштів складає 628 грн. 84 коп., яка станом на 01.02.2013 року відповідачем не сплачена.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності юридичної особи, з'явився, підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити, про що надав суду письмову заяву.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідків або сторін відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Відповідно ч.1, 2 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Матеріалами справи встановлено, що 21 березня 2011 року відповідно наказу №537 від 18 березня 2011 року «Про прийняття на роботу» Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 прийнятий на посаду електрогазозварника 4 розряду внутрішньобудинкових систем теплового району №3 Московської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

02 листопада 2011 року відповідно до наказу №991 від 2 листопада 2011 року «Про припинення трудового договору (контракту)» ОСОБА_2 звільнений за угодою сторін (п. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України) з посади електрогазозварника 4 розряду внутрішньобудинкових систем теплового району №3 Московської філії Комунального підприємства «Харківські теплові мережі».

При проведенні розрахунку заробітної плати за жовтень 2011 року ОСОБА_2 стався збій бухгалтерської програми, внаслідок чого на картонний рахунок працівника ОСОБА_2 двічі перерахована заробітна плата 2 листопада 2011 року та 18 листопада 2011 року.

2 грудня 2011 року на адресу AT «Банк Золоті ворота» КП «Харківські теплові мережі» надіслано лист вих. №09-5156 від 02.12.2011 року з повідомленням про той факт, що 18 листопада 2011 року на банківську картку співробітника КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_2 помилково перерахована сума у розмірі 1 129,78 грн. та проханням заблокувати банківську картку і повернути залишок з рахунку співробітника суму у розмірі 400,94 грн. на поточний рахунок КП «Харківські теплові мережі».

Згідно ст.ст.1212, 1213 ЦК України обов'язок особи, яка одержала майно за рахунок іншої особи без достатньої підстави, встановленої законом або договором, повернути безпідставно придбане майно цій особі, а у випадку неможливості повернути безпідставно придбане майно в натурі - відшкодувати його вартість, яка визначається на момент придбання.

Сума вартості безпідставно отриманих коштів складає 628 грн. 84 коп., яка станом на 01.02.2013 року відповідачем не сплачена.

Листом №932/юр від 20.02.2012 року КП «Харківські теплові мережі» сповістило відповідача про наявність заборгованості у сумі 728 грн. 84 коп., яку підприємство пропонувало погасити зручним для відповідача засобом.

07 березня 2012 року через касу підприємства ОСОБА_2 вніс у рахунок погашення заборгованості по заробітній платі суму у розмірі 100,00 грн., про що виданий прибутковий касовий ордер №375. Своїми діями відповідач визнав наявність у нього заборгованості по заробітній платі в повному обсязі, яку станом на теперішній час не сплатив.

19 жовтня 2012 року відповідачу надіслане досудове повідомлення за №1089/юр, яким сповіщено про наявність у нього перед КП «Харківські теплові мережі» заборгованості по заробітній платі та намір звернутися до відповідного суду з позовною заявою по примусовому стягненню наявної заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.10; ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає справи в межах заявлених вимог, на підставі доказів наданих сторонами.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність вимог позивача або їх необґрунтованість. Крім того тривалий термін прострочення платежів, відсутність дій, які б свідчили про наміри добросовісно виконувати свої зобов'язання з боку відповідача, вказують на наявність спроби ухилитися від виконання ним своїх зобов'язань.

Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом судової справи.

Позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 229 гривень 40 коп., що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення суми - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) заборгованість в розмірі 628 (шістсот двадцять вісім) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 260333012313 ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) судові витрати в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 (сорок) коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.В. Калиновська