Рішення № 32134975, 02.07.2013, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4073/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника Мірошніченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю прокурора Ковальова Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Дзержинського району м.Харкова, орган опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2013 року позивач звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Дзержинського району м.Харкова, орган опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зазначивши, що не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила. Про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник прокуратури Дзержинського району м.Харкова також не заперечував проти задоволення позову.

Представник зацікавленої особи - Орган опіки та піклування управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши доводи позивача та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено матеріалами справи, відповідач ОСОБА_3 перебувала у зареєстрованому шлюбі з сином позивача - ОСОБА_4. Від даного шлюбу відповідач народила сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. На початку 2003 року, шлюб між відповідачем та сином позивача ОСОБА_4 було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_4 син позивача ОСОБА_4 помер.

Відповідачка ОСОБА_3 участі в вихованні дитини не приймає, матеріально дитину не утримує, долею неповнолітнього сина не цікавиться, що свідчать досліджені матеріали справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач по справі ОСОБА_2 є єдиним близьким родичем неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме є бабусею.

На підставі статті 150 Сімейного Кодексу України, на батьків покладено обов»язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім»ї, своєї Батьківщини, також покладено обов»язок піклуватися про здоров»я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов»язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.

Згідно вимог статті 152 Сімейного Кодексу України, право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом.

На підставі вимог статті 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов»язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Відповідно до статті 180 СК України, батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно вимог пункту 2 частини 1 статті 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини.

На підставі висновку Опікунської Ради Дергачівського РВК м. Харкова від 01.02.2013 року №01-16/147, позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав стосовно малолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, є доцільним, та це треба зробити виключно в інтересах неповнолітньої.

На підставі вимог статті 58 Цивільного Кодексу України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно частини 3 статті 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою та піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вони позбавлені батьківського піклування.

ОСОБА_2 звернулася з відповідним клопотанням про призначення її опікуном свого онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач фізично та за матеріальним станом може бути призначена опікуном над неповнолітнім онуком, що підтверджується дослідженими судом доказами по справі.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 81, 88, 209, 212, 214, 215, 226-229 ЦПК України, ст.ст.150, 152, 155, 164, 166, 180 Сімейного Кодексу України, ст.ст.58, 60 Цивільного Кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: прокуратура Дзержинського району м.Харкова, орган опіки та піклування Дзержинської районної ради м.Харкова про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, 1978 року народження, батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, призначивши опікуном неповнолітнього ОСОБА_5 його бабусю - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10-ти днів з дня проголошення, а стороною, що не приймала участі в судовому розгляді в той же строк з дня отримання копії судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив на підставі заяви відповідача, яку подано протягом 10-ти днів з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: