Постанова № 32134649, 19.03.2013, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 3/0504/445/2013

П О С Т А Н О В А

іменем України

11 березня 2013 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Макіївської обєднаної податкової інспекції Донецької області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, пр.. Ілліча, 20а, працюючої головним бухгалтером ТОВ « Техносоюз»

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ « Техносоюз» вчинила порушення:

-п.п. 139.1.12 п. 139.1 ст 139 розділу III Податкого кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, в результаті чого занижені податкові зобовязання з податку на прибуток за 4 квартал 2011 року у сумі 4345 грн.

- порушення абз. а) п. 198.1, абз1 п. 198.2, абз 1 п. 198.3, абз. 1 п. 198.6 ст 198 розділу V ПКУ від 02.12.2010 року № 2755- VI, в результаті чого занижено податкові зобовязання з ПДВ на суму 496715 грн., у тому числі : березень 2012 року 266611 грн, липень 2010 року 126994 грн., серпень 2010 року 103110 грн, що встановлено актом перевірки № 665/22-2/25327021 від 01.02.2013 року.

ОСОБА_1 належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та підписаний ОСОБА_1.;

-копією паспорту ОСОБА_1.;

-витягом з акту перевірки від 01 лютого 2013 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 . за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки вона як головний бухгалтер підприємства допустив порушення ведення податкового обліку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі підлягає заводоленню, оскільки правопорушення є триваючим та на час складення протоколу правопорушення не усунено

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, , та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 85 (вісімдесят пять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: