Ухвала суду № 32133775, 22.05.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

22 травня 2013 року Справа № 805/5623/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання - Прокопенко Н.М.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Івашкевич В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, клопотання позивача та представника позивача про залучання до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_4 та Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька та зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Івашкевич Валерії Юріївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про:

- визнання протиправним, не чинним та скасування рішення від 03.04.2013 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Івашкевич Валерії Юріївни про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1;

- зобов'язання Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку зареєструвати за позивачем право власності на зазначену квартиру;

- стягнення солідарно з Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку та з державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Івашкевич Валерії Юріївни на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди у розмірі 1000,00 грн.

В судовому засіданні позивач та представник позивача надали клопотання про залучання до участі у розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2; Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, яким було здійснено реєстрацію права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

Крім цього, була надана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач, крім зазначених раніше позовних вимог, просить суд скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вищезазначену квартиру.

У зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі зазначених осіб позивач та представник позивача просять зупинити провадження по справі.

Представник відповідача залишила вирішення зазначених питань на розсуд суду.

Дослідивши клопотання позивача та представника позивача, заслухавши міркування з цього приводу представника відповідача, дослідивши надані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки ОСОБА_4 та вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановив, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміну підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи, що реєстрація права власності за ОСОБА_4 на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, про скасування якої просить позивач, була здійснена Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, суд приходить до висновку про необхідність залучення у справі в якості третього відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи що рішенням, яке оскаржується, було відмовлено позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано Комунальним підприємством Бюро технічної інвентаризації м. Донецька за ОСОБА_4, суд вважає за необхідне зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька надати суду архівну справу по реєстрації права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_4

Суд наголошує, що ненадання суб'єктом владних повноважень витребуваних документів унеможливлює розгляд справи по суті в термін, установлений чинним законодавством.

Зазначені докази мають бути надані суду або в оригіналах, або в належним чином засвідчених копіях. У випадку надання суду оригіналів зазначених документів, останні будуть оглянуті судом в судовому засіданні та повернуті на адресу відправника. У випадку надання суду належним чином засвідчених копій зазначених документів, останні будуть долучені до матеріалів справи.

Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи; суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що надання додаткових доказів та їх дослідження у судовому засіданні є однією з підстав винесення обґрунтованого рішення у справі, а для отримання архівної справи по реєстрації права власності на вищезазначену квартиру за ОСОБА_4 від Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька потрібен певний час, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 52, 53, 69, 122, 156, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача та представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4.

3. Відмовити у задоволенні клопотання позивача та представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

4. Залучити до участі у справі в якості третього відповідача Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька.

5. Зобов'язати Комунальне підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька надати суду архівну справу по реєстрації права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4

6. Третій особі яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, до 17 червня 2013 року надати письмові пояснення стосовно позову, докази, які підтверджують ці пояснення.

7. Запропонувати третьому відповідачу - Комунальному підприємство Бюро технічної інвентаризації м. Донецька - в разі заперечення проти позову в строк до 17 червня 2013 року надати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що мали були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

8. Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку Івашкевич Валерії Юріївни, Комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації м. Донецька, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди до 15 год 00 хв 17 червня 2013 року.

9. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

10. Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

11. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

12. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Суддя Волгіна Н.П.