Вирок № 32133705, 02.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

02.07.2013

Справа № 642/4612/13-к

Провадження №1-кп/642/249/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Скляренка С.О.,

за участю секретаря - Островерхової О.Г.,

сторін кримінального провадження:

прокурора - Куриленка Д.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з повною вищою освітою, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, відносно якого 07.05.2013 року обрана міра запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, раніше судимого:

1) 04.04.2012 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 186 КК України до 240 годин громадських робіт,

за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2013 року приблизно о 19 годині 10 хвилин, знаходячись в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2» вокзалу ст. Харків - Пасажирській, який розташований в АДРЕСА_2, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилася в висловлюванні нецензурною лайкою, правою ногою наніс удар і розбив вітринне скло в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», та перевернув апарат виготовлення кофе, який упав на електричний чайник, у зв'язку з чим з двох апаратів вилився гарячий кип'яток на товар, згідно з висновком експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на ПЗ №193 від 26 квітня 2013 року: сума матеріальної шкоди складає 56 гривень 35 копійок, сума матеріальної шкоди шоколаду «Міленіум Голд» з цільним горіхом складає 66 гривень 00 копійок - за шість шоколадок, сума матеріальної шкоди електричного чайника марки «BRAUN WK 210 Gгееп» складає 423 гривень 00 копійок. Загальний збиток складає 545 гривень 35 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєному кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та дав пояснення, аналогічні вищезазначеному викладу обставин.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, тому кваліфікує їх за ч. 1 ст. 296 КК України.

ОСОБА_1 раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно .

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Призначуючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючі та обтяжуючи обставини та призначає йому покарання у вигляді обмеження волі, але при цьому згідно до вимог ст. 75 КК України вважає можливим звільнити його від покарання, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, зобов'язавши засудженого не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цьому органу про зміну місця проживання та роботи.

Заявлений ОСОБА_3 цивільний позов на суму 545 грн. 35 коп. суд задовольняє у повному обсязі.

Відповідно до ст.93 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за залучення експертів.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) рокі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 рокі , поклавши на нього обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 545 (п'ятсот сорок п'ять) грн. 35 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на користь держави за проведення експертизи в сумі 195 (сто дев'яносто п'ять) гривень 60 коп. (НДЕКЦ з обслуговування лінійного управління на Південній залізниці при управлінні МВС України на залізничному транспорті, р/р 31115115700006, одержувач: УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова, МФО 851011, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, ЄДРПОУ 37999696).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.О.Скляренко