Ухвала суду № 32133333, 02.07.2013, Залізничний районний суд м. Львова

КОПІЯ

Справа № 462/3659/13-к

У Х В А Л А

судового засідання

02 липня 2013 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Гедз Б.М.

при секретарі судового засідання Рущак Т.О.

за участю прокурора Іваненка Т.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321-1 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження у зв"язку з відпусткою адвоката.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження, оскільки він має намір укласти угоду про визнання винуватості та співпраці у належному викритті кримінального правопорушення.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обвинувачених про відкладення судового засідання підлягають до задоволення з огляду на вимоги ч. 2 ст. 474 КПК України щодо обов'язкової участі сторін угоди при розгляді угоди.

Окрім того, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України встановлено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

З матеріалів справи вбачаться, що обвинувальний акт надійшов до суду 08.05.2013 року. 08.05.2013 р. ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави. Таким чином строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 07.07.2013 р., тому суд зобов"язаний вирішити питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Обговоривши питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою, заслухавши думку прокурора, який вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_6, які просять змінити заобіжний захід на більш м"який, думку інших обвинувачених, адвоката ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що клопотання захисника слід відхилити, а строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід продовжити на 2 місяці, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України не відпали та зміна на більш м"який запобіжний захід буде недостатньою для запобігання ризикам.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 331, 474 КПК України, -

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з 07.07.2013 р. по 07.09.2013 р.

Судове засідання відкласти на 18.07.2013 р. на 10 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз