Рішення № 32133243, 01.07.2013, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/879/13-ц

Номер провадження2/220/350/13

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вказуючи в позовній заяві , що 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DOXRRX00361530, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3279,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Отримавши кредит, відвідач порушив умови кредитного договору і станом на 17.05.2013 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 48073,27 грн., яка складається із:

3279,60 грн.- заборгованість за кредитом;

19009,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

964,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

22055,02 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500 грн.- штраф ( фіксована частина);

2265,39 грн.- штраф ( процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 48073 грн. 27 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 480 грн. 73 коп.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач на повторний виклик до суду не з'явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причину неявки суд не сповістив, тому суд вважає можливим справу розглянути без його участі, провівши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із копії кредитного договору № DOXRRX00361530 від 27.04.2007 року вбачається, що позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3279,60 грн. на строк 12 місяців з 27.04.2007 року по 27.04.2008 року включно.

Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином умови договору.

Згідно розрахунку заборгованості до договору , станом на 17.05.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 48073,27 грн., яка складається із:

3279,60 грн.- заборгованість за кредитом;

19009,06 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом;

964,20 грн.- заборгованість по комісії за користування кредитом;

22055,02 грн.- пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором;

500 грн.- штраф ( фіксована частина);

2265,39 грн.- штраф ( процентна складова).

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Статтею 257 ЦК України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 1 статті 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Частиною 5 статті 261 цього Кодексу передбачено, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається за спливом строку виконання.

Оскільки кредитним договором визначено строк сплати останнього платежу, а це 27.04.2008 року, отже з 27.05.2008 року почався перебіг строку позовної давності за кредитним договором № № DOXRRX00361530 від 27.04.2007 року і закінчується 27.04.2011 року.

Позовна заява ПАТ КБ « ПриватБанк» надійшла до суду 07.06.2013 року, тобто за межами строку, встановленого статтею 257 ЦК України.

Відповідно до частини 3 та 4 статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи, що відповідач в судове засідання не з'явився, заяви про застосування позовної давності до суду не надійшло, відповідачем порушені умови кредитного договору і останній має заборгованість, суд вважає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вказані витрати також повинні бути стягнуті з відповідач на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 553, 554, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ КБ « Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ « Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 29092829003111, МФО - 305299- 48073 грн. 27 коп..

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ-14360570,р/р 64993919400001 сплачені судові витрати у сумі 480 грн. 73 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановившим його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, або отримання його копії.

Суддя Дрюк П.М.