Ухвала суду № 32132438, 14.06.2013, Київський районний суд м. Донецька

Справа № 4c/257/50/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі - Харитоновій А.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа - ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа - ОСОБА_1, в якій заявник просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н/0523/2777/2012, виданого Київським районним судом м. Донецька від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1045,22 гривень.

Як вказує заявник, 09.11.2012 року Київським районним судом м. Донецька видано судовий № 2н/0523/2777/2012 про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1045,22 гривень. Вказаний судовий наказ був поданий на виконання до ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

22.05.2013 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» отримало постанову державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про відмову у відкритті виконавчого провадження від 29.04.2013 року у зв'язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі відсутні відомості, які ідентифікують боржника, такі як особистий ідентифікаційний код фізичної особи.

В судове засідання представник ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» не з'явився, заявник був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, від представника заявника Вілкова М.І., який діє на підставі перевірених судом повноважень, надійшло клопотань про розгляд скарги за його відсутністю, доводи викладені в скарзі підтримав, просив задовольнити скаргу в повному обсязі.

В судове засідання представник ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, від представника державної виконавчої служби Мельникової Г.П., яка діє на підставі перевірених судом повноважень, надійшло клопотань про розгляд скарги за її відсутністю, проти доводів, викладених в скарзі заперечує, просить відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

В судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути справу за його відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у справі у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 96 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 статті 96 ЦПК України судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вимоги до виконавчого документу передбачені ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника. їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; резолютивна частина рішення; дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 статті 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Аналіз вищенаведених норм Цивільного процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження" дозволяє зробити висновок, що чинне законодавство України не містить вимоги щодо обов'язковості зазначення у виконавчому документі відомостей про місце, рік народження боржника, його ідентифікаційний номер. Посилання в постанові про відмову у відкритті виконавчого провадження на положення Інструкції з організації примусового виконання рішень, затверджену наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012 року не може бути визнано правомірним, оскільки необґрунтовано застосовано той акт, що має нижчу юридичну силу.

Пунктом 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що відомості відомостей про місце, рік народження боржника, його ідентифікаційний номер вказуються, якщо вони відомі суду, тобто при їх наявності. Відомості про місце, рік народження боржника, його ідентифікаційний номер не були вказані ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» «Донецькі електричні мережі» в заяві про видачу судового наказу, тому Київський районний суд м. Донецька на момент винесення судового наказу не мав відповідних відомостей про боржника, що відповідно до чинного процесуального законодавства України не було перешкодою для видачі судового наказу.

Крім того, згідно статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право самостійно одержувати необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки, іншу інформацію.

Як було встановлено в судовому засіданні відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецька виконавчих дій для встановлення ідентифікаційного номеру боржника не проводив, однак відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» має повноваження самостійно одержати необхідну інформацію.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Таким чином суд вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження з підстав не зазначення у виконавчому листі відомостей, які ідентифікують боржника (зокрема, дата народження та ідентифікаційний номер) не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження, оскільки такі відомості зазначаються у виконавчому листі лише при їх наявності, за таких обставин відмова державного виконавця у відкритті виконавчого провадження призводить до порушення прав стягувача.

З огляду на вищенаведене, керуючись статтями 10, 11, 95, 103, 209, 212, 214, 215, 218, 283-389 ЦПК України, пунктом 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» на дії відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, заінтересована особа - ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову державного виконавця ВДВС Київського районного управління юстиції у м. Донецьку про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу № 2н/0523/2777/2012, виданого Київським районним судом м. Донецька від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1045,22 гривень - скасувати.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м. Донецьку прийняти до виконання судовий наказ № 2н/0523/2777/2012, виданий Київським районним судом м. Донецька від 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» заборгованості за використаний природний газ в розмірі 1045,22 гривень.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька М.Ю. Лях