Вирок № 32132111, 30.04.2013, Лебединський районний суд Сумської області

ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/947/13-к

Номер провадження 1-кп/580/74/13

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:головуючого Чхайла О. В.

при секретарі - Сивоконь А.І.

з участю: прокурора - Гончарука І.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Лебедин Сумської області, громадянки України, не працюючої, не одруженої, освіта середня, мешканки АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 25.12.2009 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним строком на 1 рік 6 місяців;

- 09.03.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі по вироку цього ж суду від 25.12.2009 року і остаточно визначено до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 28.03.2013 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік

у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК

України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_1 09.03.2013 року о 06:30 год., перебуваючи в будинку ОСОБА_4, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, вирішила викрасти мобільний телефону марки Nокіа С 2 - 01, належний останньому. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, ОСОБА_1 умисно, таємно, повторно, викрала вказаний мобільний телефон вартістю 645,22 грн. після чого помешкання покинула, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

23.04.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 було укладено угоду про примирення на умовах того, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, вибачиться перед потерпілим за завдану матеріальну шкоду безпосередньо під час підписання угоди та те, що за даний злочин їй буде призначене покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним розглянути справу відповідно положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю. Сторони угоди заявили, що вони цілком розуміють наслідки затвердження такої угоди.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

За таких обставин угоду належить затвердити, а обвинувачену визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненої повторно і призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі.

При цьому, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, суд вважає необхідним остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який вона засуджується даним вироком суду та який вчинений нею до винесення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

В частині запобіжного заходу, який слід застосовувати щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та покласти на неї додатковий обов'язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.

Також суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 134 від 16.04.2013 року в сумі 97,80 грн.

Мобільний телефон марки Nокіа С2 - 01, належний ОСОБА_4, який зберігається у нього під розпискою, вважати повернутим власнику.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, укладену 23.04.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_1 про примирення.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно визначити ОСОБА_1 покарання за злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, за який вона засуджується даним вироком суду та який вчинений нею до винесення попереднього вироку Лебединського районного суду Сумської області від 28.03.2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України та за злочин, покарання за який призначене цим попереднім вироком суду від 28.03.2013 року у виді обмеження волі строком на 1 рік з випробуванням строком на 1 рік, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши їй остаточно до відбуття покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - особисте зобов'язання та покласти додатково на засуджену обов'язок, передбачений п. 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме носити електронний засіб контролю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області на розрахунковий рахунок 31256272210011 управління Держказначейства України МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, код класифікації доходів бюджету 25010100 кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 134 від 16.04.2013 року в сумі 97,80 грн.

Мобільний телефон марки Nокіа С2 - 01, належний ОСОБА_4, який зберігається у нього під розпискою, вважати повернутим власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Лебединський районний суд Сумської області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: О. В. Чхайло