Рішення № 32131585, 05.06.2013, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

Дата документу 05.06.2013

Справа № 479/280/13-ц

№ 2/479/144/13

З а о ч н е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Кондрачук А.П.

при секретарі Добровольській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, вказуючи на те, що 01 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-405/024/2008 про надання кредиту в сумі 20 300 доларів США на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування строком до 25 червня 2023 року та оплату комісії банку. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 повинен був здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування, відповідно до встановленого графіку платежів, який є додатком № 1 до кредитного договору.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором 1 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № PML -405/024/2008, згідно якого вона передала в іпотеку житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами, що знаходиться за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Кірова, 42-а Миколаївської області.

20 липня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» були укладені договір купівлі-продажу кредитного портфелю та договір відступлення права вимоги.

Внаслідок порушення зобов'язань за кредитним договором 12 вересня 2011 року та 24 вересня 2012 року відповідачам направлялась досудова вимога про погашення заборгованості, однак була проігнорована та відповідачем не виконана.

Станом на 18 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_1 по кредиту складає 19 510 доларів США 80 центів, що в еквіваленті складає 155 949 грн. 82 коп. Заборгованість по відсоткам складає 4 043 долари США 33 центи, що в еквіваленті складає 32 318 грн. 33 коп.

Також, поскільки ОСОБА_1 порушував п. 4.1.1 кредитного договору, відповідно до якого він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язання, за кожний день прострочки та пеня сплачується додатково до прострочених сум, отже, з 16 грудня 2011 року по 18 вересня 2012 року сума належної до сплати пені складає 497 334 грн., та загальна сум заборгованості ОСОБА_1 перед банком складає 85 775 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 685 602 грн. 69 коп.

Посилаючись на викладене позивач просив задовольнити заявлені позовні вимоги.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного судового рішення не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не прибули, суд неодноразово відкладав розгляд справи, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені у відповідності до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується оголошенням, розміщеним в газеті «Урядовий кур'єр» № 85 від 16 травня 2013 року, тому є підстави для ухвалення заочного рішення.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі із наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», який в подальшому змінив назву на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується даними Статуту, затвердженого загальними зборами учасників від 24 листопада 2011 року № 5, наявного в матеріалах справи, та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-405/024/2008, відповідно до якого банк надає кредит в сумі 20 300 доларів США з цільовим використанням: оплата комісії банку та споживчі цілі, з остаточним терміном погашення - 25 червня 2023 року. Відповідно до п. 4 договору ОСОБА_1 зобов'язаний був здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування, а саме: сплачувати суму кредиту та нарахованих процентів шляхом погашенням рівними частинами протягом всього строку дії та сплачувати щомісячне погашення кредиту рівними частинами з нарахуванням процентів на залишок заборгованості по кредиту.

З метою забезпечення повного і своєчасного виконання зобов'язань за кредитним договором 1 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та майновим поручителем за зобов'язанням боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був укладений договір іпотеки № PML -405/024/2008, посвідчений приватним нотаріусом Кривоозерського районного нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за № 2016. Предметом іпотеки є належним ОСОБА_2 на праві приватної власності житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами в АДРЕСА_1, що підтверджується ст. 3 вказаного договору, згідно ст. 9 термін дії договору - до виконання боргових зобов'язань в повному обсязі та зобов'язань іпотекодавця за цим договором.

Право власності ОСОБА_2 на вказаний житловий будинок згідно договору дарування від 25 вересня 1997 року, зареєстрованого Кривоозерською державною нотаріальною конторою, підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 3673932 від 20 травня 2013 року.

Згідно даних договору про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу 20 липня 2011 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5127, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» уклало договір купівлі-продажу кредитного портфелю та передало Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Банк» право вимоги за кредитним договором, включаючи право звернення стягнення на заставлене майно.

Уклавши з Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти відповідач ОСОБА_1 порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості, так, відповідно до даних розрахунку заборгованості станом на 18 вересня 2012 року сума загальної заборгованості перед кредитором складає 85 775 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 685 602 грн. 69 коп., з них: по кредиту - 19 510 доларів США 80 центів, що в еквіваленті складає 155 949 грн. 82 коп., заборгованість по відсоткам - 4 043 долари США 33 центи, що в еквіваленті складає 32 318 грн. 33 коп., сума заборгованості пені - 62 221 доларів США 26 центів, що в еквіваленті складає 497 334 грн. 53 коп., що передбачено п. 4.1.1 кредитного договору, відповідно до якого позичальник зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасного виконання зобов'язань за кожний день прострочки, крім цього зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум.

Факт отримання ОСОБА_1 кредиту в сумі 20 300 доларів США шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок НОМЕР_3, який відкритий у Закритому акціонерному товаристві ОТП Банк на його ім'я підтверджується даними кредитної заявки від 01 липня 2008 року. Згідно даних договору кредиту позичальник ознайомлений з умовами надання кредиту, однак порушував зобов'язання передбачені ст.526 Цивільного кодексу України та не виконував їх належним чином.

Як випливає з матеріалів справи - відповідачу ОСОБА_1 12 вересня 2011 року за вихідним № 24744 направлялась досудова вимога про погашення заборгованості, аналогічна вимога була направлена на адресу ОСОБА_2 24 вересня 2012 року за вихідним № 59506.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 2 боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Згідно до вимоги ч. 1 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, а також на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Частина 2 встановлює, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.. 1048 ЦК України.

Як випливає із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частина 1 ст. 12 вищевказаного Закону встановлює, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, також передбачено ст. 33 Закону.

Згідно постанови Верховного Суду України від 2 жовтня 2012 року у справі № 3-42гс12, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» є законними і підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума по оплаті судового збору в розмірі 3 555 грн. 70 коп.

На підставі ст.ст. 16, 526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України, ст.ст. 7, 12, 33, 35 ЗУ «Про іпотеку», керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224-225 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (03680, м.Київ, вул.. Фізкультури, 28Д, р/р 26507002333333 в АТ «ОТП Банк» МФО 300528, код за ЄДРПОУ 36789421) заборгованість за кредитним договором № ML-405/024/2008 від 01 липня 2008 року в сумі 685 602 грн. 69 коп., з них: заборгованість за тілом кредиту - 19 510 доларів США 80 центів, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 155 949 грн. 82 коп., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами - 4 043 доларів США 33 центи, що еквівалентно по курсу Національного Банку України 32 318 грн. 33 коп.; пеня 497 334 грн. 53 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарчими будівлями та побутовими спорудами по АДРЕСА_1, загальною площею 103,1 м2, житловою площею 49,2 м2, інвентаризаційною вартістю 81 933 грн., який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) шляхом проведення прилюдних торгів, відповідно до процедури, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», за початковою ціною на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 555 грн. 70 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «____» ____ 2013 року.

Оригінал рішення зберігається в цивільній справі 479/280/13-ц.

Керівник апарату суду Л.В.Ковальчук