Рішення № 32131329, 12.06.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.06.2013

Справа № 337-1185-13ц

Провадження № 2-337-800\2013р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Латій В.О.

розглянувши цивільну справу за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу

в с т а н о в и в :

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в порядку регресу у розмірі 103917,7 грн., сплачені судові витрати, мотивуючи тим, що 21.03.2010 року ОСОБА_1, керуючи трамваєм, не маючи можливості самостійно контролювати обстановку за задньою частиною трамвая, при русі заднім ходом, допустила наїзд на ОСОБА_3, яка від заподіяних тілесних ушкоджень померла. Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2011 року стягнуто з позивача на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000 грн., матеріальні збитки у розмірі 370 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1027,7 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Позивач виконав рішення суду у повному обсязі 08.02.2013 року.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить ухвалити заочне рішення. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала, повідомлялася належним чином.

У суду є підстави розглядати справу з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу №138-к від 15.05.2008 року була прийнята на роботу до підприємства «Запоріжелектротранс» водієм трамваю та була звільнена відповідно до наказу № 217\1-кз від 20.08.2012 року.

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.02.2011 року ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, вирок набрав законної сили.

Відповідно до п. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Згідно тексту рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2011 року, внаслідок скоєного ОСОБА_1 злочину, ОСОБА_4 була заподіяна моральна шкода, внаслідок смерті матері ОСОБА_3, та стягнуто з Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100000 грн., матеріальні збитки у розмірі 370 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 2400 грн. та на користь держави судовий збір в розмірі 1027,7 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

Позивач Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» виконав рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.08.2011 року у повному обсязі, що підтверджується копіями Постанов державного виконавця Жовтневого відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження серія ВП 329696014 від 08.02.2013 року, серія ВП 30756768 від 03.12.2012 року, серія ВП 30763932 від 03.12.2012 року та копіями платіжних доручень.

Відповідно до ст. 134 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Згідно п.1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Зазначена норма, що міститься в главі 82 ЦК України та регулює правовідносини щодо відшкодування шкоди, передбачає право регресу особи в разі, якщо вона відшкодувала потерпілому шкоду, завдану іншою особою в рамках деліктних правовідносин між нею та потерпілим.

Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення ст.11 ЦПК України щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та підтверджуються зібраними у справі доказами, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 11, 57, 60, 88, 197, 224-233 ЦПК України, ст. 1172, 1191 ЦК України, ст. 134 КЗпП України суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 АДРЕСА_1) на користь Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс»(р\р 26007010000568 в АКБ "Індустріалбанк" м. Запоріжжя, МФО 313849, ЄДРПОУ 03328379) суму збитків у розмірі 103917 грн. 70 коп. та суму сплачених судових витрат в розмірі 1039 грн. 18 коп., а всього стягнути 104956(сто чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят шість)грн. 88 коп.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів.

Рішення може бути переглянуто Хортицьким районним судом м.Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів.

Суддя: