Рішення № 32131318, 26.06.2013, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

26.06.2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я ЄУН 331/3137/13-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ провадження 2/331/1034/13

26 червня 2013 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «МетаБанк» звернулось до суду з позовом, в якому зазначило, що 23.08.2007 р. Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 618700474477 А, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 19 464, 00 доларів США на споживчі цілі - придбання транспортних засобів, зі сплатою 12,5 % річних на строк по 23.08.2014 р. включно.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок суми 349,00 доларів США щомісячно в період з 1 по 22 число кожного місяця.

Забезпеченням виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором є застава транспортного засобу, що придбається. 23.08.2007 р. між сторонами було укладено договір застави. Предметом застави є легковий автомобіль марки Misubishi Outlander 2007 року випуску.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 18.02.2013 р. складає 72 795,71 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 62 386,08 грн.,

- заборгованість за комісією - 4 740,65 грн.;

- пеня - 5 668,71 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу по кредитному договору у розмірі 72 795,71 грн. та судові витрати 727,96 грн.

У судовому засіданні сторони відсутні.

Представник позивача у своїй заяві просить суд розглядати справу у його відсутності, позов підтримує, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з»явився, хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчать поштові повідомлення, причину неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення справи слуханням або про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, заперечень на позов не надав.

Виходячи знайденого, матеріалів справи і з письмової згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

судом встановлено, що 23.08.2007 р. Акціонерний банк «Металург», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "МетаБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 618700474477 А, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 19 464, 00 доларів США на споживчі цілі - придбання транспортних засобів, зі сплатою 12,5 % річних на строк по 23.08.2014 р. включно.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання здійснювати щомісячне погашення частини кредиту та сплату відсотків за користування кредитом шляхом внесення на картрахунок суми 349,00 доларів США щомісячно в період з 1 по 22 число кожного місяця.

Забезпеченням виконання зобов»язань відповідача за кредитним договором є застава транспортного засобу, що придбається. 23.08.2007 р. між сторонами було укладено договір застави. Предметом застави є легковий автомобіль марки Misubishi Outlander 2007 року випуску.

Свої зобов'язання за Кредитним договором ОСОБА_1 не виконував, внаслідок чого його заборгованість за Кредитним договором станом на 18.02.2013 р. складає 72 795,71 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 62 386,08 грн.,

- заборгованість за комісією - 4 740,65 грн.;

- пеня - 5 668,71 грн.

Сума заборгованості за Кредитним договором підтверджується розрахунком, що додається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, але відповідач своїх зобов'язань за укладеними ним договором не виконав.

Згідно ст..629 ЦК України, договір є обов»язковим для виконання сторонами.

Позов доказано кредитним договором від 23.08.2007 р., договором застави, платіжним дорученням, розрахунком боргу.

Таким чином, позов обґрунтований, доказаний, вимоги законні, тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 610-612, 625, 1046, 1048, 1049, ч.2 ст.1050, ст. 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р\р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість за кредитним договором у розмірі 72 795,71 грн. 82 коп.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» (р\р 29092648740 в АТ «МетаБанк», МФО 313582, ЄДРПОУ 20496061) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий сбір у сумі 727,96 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його винесення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Смолка І.О.