Вирок № 32130190, 26.06.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

26.06.2013

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г. НИКОЛАЕВА

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №1-1416\34\13

26.06.2013 г.

Ленинский районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего судьи - Семерея М.Ф.

при секретаре - Семенко И.Ф.

с участием прокурора - Коншиной Н.В.

защитника -ОСОБА_1.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, урожинец урож. Волгоградской области Нижнедобренского район, с. Нижняя Добренка РСФСР, гражданин Украины, образование высшее, женат, работает главой правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», ранее не судим, проживает и зарегистрирован: АДРЕСА_1

в совершении преступления предусмотренного ч. 3 212 ч., 3 ст. 358, 366 ч. 2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия ОСОБА_2. обвиняется в том, что в период с 26.04.97 по настоящее время является главой правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в соответствии с приказом о назначении на должность от 29.04.1989г. и в соответствии со ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине» № 996-Х1У от 16.07.1999 г., являлся ответственным за организацию бухгалтерского учета и обеспечение фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах, сохранение обработанных документов, регистров и отчетности на протяжении установленного срока, создание необходимых условий для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечение неуклонного исполнения всеми сотрудниками, причастными к бухгалтерскому учету, правомерных требований бухгалтера по соблюдению порядка оформления и подачи к учету первичных документов. В соответствии с Регистрационным заявлением № 2136 от 24.02.09 плательщика налога на добавленную стоимость ОСОБА_2, как руководитель предприятия, являлся ответственным лицом за достоверность данных, вносимых в налоговые декларации.

ОСОБА_2, являясь председателем правления субъекта предпринимательской деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции с предоставлением полномочий, предусмотренных уставом, с правом подписи банковских документов, приказов, договорных условий и финансовых отчетов, в соответствии с Законом Украины «О налоговом учете и финансовой отчетности» №996-Х1У от 16.07.1999 года, Положения о регистрации плательщиков налога на добавленную стоимость, утвержденного приказом Государственной налоговой администрации Украины от 01.03.2000 года №79, а так же раздела 5 регистрационного заявления плательщика налога на добавленную стоимость № 2136 от 24.02.09, был ответственным за ведение бухгалтерского учета и составления, отчетности, обеспечения фиксирования фактов осуществления всех хозяйственных операций в первичных документах как лицо, которое осуществляет единоличное управление предприятием в соответствии с законодательством и приказом. Так же ОСОБА_2, являясь руководителем предприятия, обязан был обеспечить необходимые условия для правильного ведения бухгалтерского учета, обеспечить соблюдение на предприятии установленных единых методологических основ бухгалтерского учета, был ответственный за организацию бухгалтерского учета, подачу налоговой отчетности в органы налоговой службы по месту регистрации, своевременное и полное начисление и перечисление налогов в бюджет государства.

Исполняя на предприятии организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции ОСОБА_2, являясь председателем правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», будучи осведомленным о проведенных финансово-хозяйственных операциях предприятия, являющихся объектом налогообложения, в нарушение, п.1, п.2 ст. 215, п.1,п.5 ст. 203 ГК Украины, и п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР умышленно завышая налоговый кредит по НДС предприятия за отчетные периоды март, май, июнь, октябрь, декабрь 2010, путем внесения в поданные предприятием в налоговый орган декларации по НДС заведомо неправдивых данных о суммах расходов по взаимоотношениям с субъектами хозяйствования ООО «Де-Лонга» которое не поставляло в адрес ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» товары (работы, услуги), умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства налогов на общую сумм" 2 293 074 грн., чем причинил материальный ущерб интересам государства, выразившегося в фактическом непоступлении в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

11.03.10, а в последствии 07.05.10, 24.06.10, 06.10.10, 08.12.10 между ОСОБА_2. и неустановленным досудебным следствием лицом при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах были подписаны договора купли-продажи товаров о мнимых поставках товаров (работ и услуг) от ООО «Де-Лонга». ОСОБА_2. вступив с ним в преступный сговор, перечислял денежные средства на текущий счет предприятия ООО «Де-Лонга», созданного для прикрытия незаконной деятельности, связанной с уклонением от уплаты налогов, а в последствии получал от него перечисленные ранее денежные средства и заведомо поддельные бухгалтерские документы, подтверждающие несуществующие поставки товаров (работ, услуг) в адрес ЗАО СФ «Жилстрой-Нико». Полученные заведомо поддельные документы, ОСОБА_2. через третьих лиц обеспечил их передачу главному бухгалтеру ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» ОСОБА_10, которая будучи не осведомленной об их незаконном происхождении, использовала недостоверные данные, указанные в поддельных первичных бухгалтерских документах, для их отображения в налоговом и бухгалтерском учете, что привело к завышению налогового кредита по НДС в соответствующих отчетных периодах, а в последствии к занижению сумм налогов, которые подлежат уплате в бюджет государства.

Так, ОСОБА_2, преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, являясь руководителем ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя на предприятии организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период марта 2010 года финансово-хозяйственные операции, владея данными об объемах проведенных финансово-хозяйственных операций, пребывая в офисе предприятия по адресу г. Николаев, ул. Казарского, 2в, заверил электронной подписью заведомо неправдивый документ - налоговую декларацию по НДС предприятия за отчетный месяц март 2010 года, составленную 19.04.10г. главным бухгалтером предприятия ОСОБА_10 на основании первичных документов бухгалтерского учета, предоставленных ОСОБА_2 и поданную ею в ГНИ в Ленинском районе г. Николаева за № 901177743 от 19.04.10 г., согласно которой по итогам хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за март 2010 год налоговые обязательства составили 669 375 гри., налоговый кредит - 483 793 грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 185 582 грн.

ОСОБА_2, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, в период март 2010 года, преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, получив от последних заведомо поддельную налоговую накладную № 5 от 11.03.10, подтверждающую мнимые поставки товаров от ООО «Де-Лонга» на сумму НДС в размере 100 049,29 грн., обеспечил передачу через третьих лиц заведомо поддельный документ главному бухгалтеру ОСОБА_10 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, что привело к необоснованному завышению налогового кредита предприятия за указанный отчетный период.

Таким образом ОСОБА_2, будучи осведомленным, что в действительности по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговые обязательства по НДС за март 2010 года составили 669 375 грн., налоговый кредит - 383 743,71 (483793-100049,29) грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 285 631,29 (669 375-383743,71) грн., путем отражения в налоговой декларации по НДС за март 2010 года заведомо неправдивых сведений умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства НДС за март 2010 года на сумму 100 049,29 грн. (285 631,29-185 582).

Кроме того, ОСОБА_2 преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, являясь руководителем ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя на предприятии организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период май 2010 года финансово-хозяйственные операции, владея данными об объемах проведенных финансово-хозяйственных операций, пребывая в офисе предприятия по адресу г. Николаев, ул. Казарского, 2в, заверил электронной подписью заведомо неправдивый документ - налоговую декларацию по НДС предприятия за отчетный месяц май 2010 года, составленную 21.06.10. главным бухгалтером предприятия ОСОБА_10 на основании первичных документов бухгалтерского учета, предоставленных ОСОБА_2, и поданную ею по электронной почте в ГНИ в Ленинском районе г. Николаева за № 9002269833 от 21.06.10 г., согласно которой по итогам хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за май 2010 год налоговые обязательства составили 598 751 грн., налоговый кредит - 433 329 грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 165 422 грн.

ОСОБА_2, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, в период май 2010 года, преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, получив от последних заведомо поддельную налоговую накладную б/н от 06.05.10, подтверждающую мнимые поставки товаров от ООО «Де-Лонга» на сумму НДС в размере 35666,96 грн., обеспечил передачу через третьих лиц заведомо поддельный документ главному бухгалтеру ОСОБА_10 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, что привело к необоснованному завышению налогового кредита предприятия за указанный отчетный период.

Таким образом ОСОБА_2, будучи осведомленным, что в действительности по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговые обязательства по НДС за май 2010 года составили 598 751 грн., налоговый кредит - 397 662,04 грн. (433 329-35 666,96), НДС, подлежащий уплате в бюджет - 201 088, 96 грн., путем отражения в налоговой декларации по НДС за май 2010 года заведомо неправдивых сведений умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства НДС за май 2010 года на сумму 35666,96 грн. (201 088,96-168 422).

Кроме того, ОСОБА_2, преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, являясь руководителем ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя на предприятии организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период июнь 2010 года финансово-хозяйственные операции, владея данными об объемах проведенных финансово-хозяйственных операций, пребывая в офисе предприятия по адресу г. Николаев, ул. Казарского, 2в, заверил электронной подписью заведомо неправдивый документ - налоговую декларацию по НДС предприятия за отчетный месяц июнь 2010 года, составленную 19.07.10. главным бухгалтером предприятия ОСОБА_10 на основании первичных документов бухгалтерского учета, предоставленных ОСОБА_2, и поданную ею по электронной почте в ГНИ в Ленинском районе г. Николаева за № 9002670696 от 19.07.10 г., согласно которой по итогам хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за июнь 2010 год налоговые обязательства составили 379 374 грн., налоговый кредит - 286 153 грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 93 221 грн.

ОСОБА_2, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, в период июнь 2010 года, преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, получив от последних заведомо поддельную налоговую накладную №8 от 23.06.10, подтверждающую мнимые поставки товаров от ООО «Де-Лонга» на сумму НДС в размере 45998,31 грн., обеспечил передачу через третьих лиц заведомо поддельный документ главному бухгалтеру ОСОБА_10 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, что привело к необоснованному завышению налогового кредита предприятия за указанный отчетный период.

Таким образом ОСОБА_2., будучи осведомленным, что в действительности по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговые обязательства по НДС за июнь 2010 года составили 379 374 грн., налоговый кредит - 240 154,69 грн. (286 153- 45 998,31), НДС . подлежащий уплате в бюджет - 139 219,31 грн. (379 374-240 154,69), путем отражения в налоговой декларации по НДС за июнь 2010 года заведомо неправдивых сведений умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства НДС за июнь 2010 года на сумму 45998,31 грн.(139 219,31 - 93 221).

Кроме того, ОСОБА_2, преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, являясь руководителем ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя на предприятии организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период октябрь 2010 года финансово-хозяйственные операции, владея данными об объемах проведенных финансово-хозяйственных операций, пребывая в офисе предприятия по адресу г. Николаев, ул. Казарского, 2в, заверил электронной подписью заведомо неправдивый документ - налоговую декларацию по НДС предприятия за отчетный месяц октябрь 2010 года, составленную 19.11.10. главным бухгалтером предприятия ОСОБА_10 на основании первичных документов бухгалтерского учета, предоставленных ОСОБА_2 и поданную ею по электронной почте в ГНИ в Ленинском районе г. Николаева за № 9005201638 от 19.11.10 г., согласно которой пр итогам хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за октябрь 2010 год налоговые обязательства составили 1 470 458 грн., налоговый кредит - 1 088 700 грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 381 758 грн.

ОСОБА_2, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, в период октябрь 2010 года, преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, получив от последних заведомо поддельные налоговые накладные №815 от 07.10.10, №818 от 08.10.10, № 821 от 11.10.10 г. подтверждающие мнимые поставки товаров от ООО «Де-Лонга» на сумму НДС в размере 629 358,55 грн., обеспечил передачу через третьих лиц заведомо поддельный документ главному бухгалтеру ОСОБА_10 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, что привело к необоснованному завышению налогового кредита предприятия за указанный отчетный период.

Таким образом ОСОБА_2, будучи осведомленным, что в действительности по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговые обязательства по НДС за октябрь 2010 года составили 1 470 458 грн., налоговый кредит - 459 341,45грн. (1088700 - 629 358.55), НДС, подлежащий уплате в бюджет - 1 011 116,55 грн. (1 470 458 -459 341,45), путем отражения в налоговой декларации по НДС за октябрь 2010 года заведомо неправдивых сведений умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства НДС за октябрь 2010 года на сумму 629 358,55 грн. (1 011 116,55 - 381 758)

Кроме того, ОСОБА_2 преследуя умысел уклонения от уплаты налогов, являясь руководителем ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», исполняя на предприятии организационно -распорядительные и административно-хозяйственные функции, осуществляя в период декабрь 2010 года финансово-хозяйственные операции, владея данными об объемах проведенных финансово-хозяйственных операций, пребывая в офисе предприятия по адресу г. Николаев, ул. Казарского, 2в, заверил электронной подписью заведомо неправдивый документ - налоговую декларацию по НДС предприятия за отчетный месяц декабрь 2010 года, составленную 18.01.11. главным бухгалтером предприятия ОСОБА_10 на основании первичных документов бухгалтерского учета, предоставленных ОСОБА_2, и поданную ею по электронной почте в ГНИ в Ленинском районе г. Николаева за № 9006177184 от 18.01.11 г. согласно которой по итогам хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за декабрь 2010 год налоговые обязательства составили 2 436 178 грн., налоговый кредит - 1 702 978 грн., НДС, подлежащий уплате в бюджет - 733 200 грн.

ОСОБА_2, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, в период декабрь 2010 года, преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, получив от последних заведомо поддельные налоговые накладные №1 от 27.12.10, №2 от 27.12.10, №3 от 27.12.10, №4 от 28.12.10, №5 от 28.12.10, № 6 от 28.12.10, № 7 от 28.12.10, № 8 от 28.12.10, № 9 от 09.12.10, №10 от 09.12.10, № 11 от 09.12.10 подтверждающие мнимые поставки товаров от ООО «Де-Лонга» на сумму НДС в размере 1 482 001,1 грн., обеспечил передачу через третьих лиц заведомо поддельный документ главному бухгалтеру ОСОБА_10 для отражения в бухгалтерском и налоговом учетах, что привело к необоснованному завышению налогового кредита предприятия за указанный отчетный период.

Таким образом ОСОБА_2, будучи осведомленным, что в действительности по итогам финансово-хозяйственной деятельности предприятия налоговые обязательства по НДС за декабрь 2010 года составили 2 436 178 грн., налоговый кредит - 220 976,9 грн. (1 702 978 - 1 482 001,1), НДС , подлежащий уплате в бюджет - 2 215 201,1 грн. (2 436 178 - 220 976,9), путем отражения в налоговой декларации по НДС за декабрь 2010 года заведомо неправдивых сведений умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства НДС за декабрь 2010 года на сумму 1 482 001,1 грн. (2 215 201,1 - 733 200)

В результате умышленными действиями ОСОБА_2, направленных на уклонение от уплаты налогов, исполняя на предприятии организационно - распорядительные и административно-хозяйственные функции, являясь главой правления ЗАО СФ «Житлобуд-Нико», будучи осведомленным о проведенных финансово-хозяйственных операциях предприятия, являющихся объектом налогообложения, нарушение, п.1, п.2 ст. 215, п.1,п.5 ст. 203 ГК Украины, и п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, умышленно завысил налоговый кредит по НДС предприятия за отчетные периоды март, май, июнь, октябрь, декабрь 2010, путем внесения в поданные предприятием в налоговый орган декларации по НДС заведомо неправдивых данных о суммах расходов по взаимоотношениям с субъектами хозяйствования ООО «Де-Лонга» которое не поставляло в адрес ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» товары (работы, услуги), умышленно уклонился от уплаты в бюджет государства налогов на общую сумму 2 293 074 грн., чем причинил материальный ущерб интересам государства, выразившегося в фактическом непоступлении в бюджет государства денежных средств в особо крупных размерах, что в 5 277 раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан, установленный законодательством Украины на момент совершения преступления, и является особо крупными размерами.

Его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 212 УК Украины - умышленное уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах.

При обстоятельствах изложенных выше, ОСОБА_2, являясь председателем правления субъекта предпринимательской деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», преследую цель умышленного уклонения от уплаты налогов, при пособничестве неустановленных досудебным следствием лиц, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, действуя согласно преступной договоренности с ними, получив от последних заведомо поддельные документы по взаимоотношения с ООО «Де-Лонга», обеспечил их передачу главному бухгалтеру предприятия ОСОБА_10, которая будучи не осведомленной об их незаконном происхождении, внесла заведомо ложные данные в официальные документы, а именно:

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за март 2010 года и поданную в ГНИ Ленинского района за № 901177743 от 19.04.10;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за май 2010 года и поданную в ГНИ Ленинского района за № 9002269833 от 21.06.10 г.;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за июнь 2010 года и поданную в ГНИ Ленинского района за № 9002670696 от 19.07.10 г.;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за октябрь 2010 года и поданную в ГНИ Ленинского района за № 9005201638 от 19.11.10 г.;

- налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» за декабрь 2010 года и поданную в ГНИ Ленинского района за № 9006177184 от 18.01.11 г., что привело к непоступлению в бюджет государства налога на добавленную стоимость на общую сумму 2 293 074 грн.

Его действия квалифицированы как умышленное уклонения от уплаты налогов, путем внесения заведомо ложных данных в официальные документы - налоговые декларации по НДС, совершил преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, повлекшее тяжкие последствия.

При обстоятельствах изложенных выше, ОСОБА_2., являясь председателем правления субъекта предпринимательской деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», преследуя цель умышленного уклонения от уплаты налогов, в период март, май, июнь, октябрь, декабрь 2010 года, достоверно зная об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Де-Лонга», перечислял денежные средства на текущие счета данных предприятий и получал от неустановленных в ходе досудебного следствия лиц заведомо поддельные бухгалтерские и налоговые документы, которые подтверждают несуществующие поставки товаров (работ, услуг) в адрес ЗАО СФ «Житлострой-Нико».

Полученные заведомо поддельные договора и первичные бухгалтерские документы по взаимоотношениям ООО «Де-Лонга» с ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» ОСОБА_2. использовал, путем их подписания и обеспечения передачи их бухгалтеру предприятия ОСОБА_10, которая будучи неосведомленной об их незаконном происхождении, использовала недостоверные сведения, указанные в поддельных первичных бухгалтерских документах, для отображения в бухгалтерском и налоговом учетах предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», что привело к завышению налогового кредита по НДС в соответствующих отчетных налоговых периодах, а в конечном итоге, к занижению суммы налога на добавленную стоимость, которая подлежит к уплате в бюджет государства, а именно: № 5 от 11.03.10, б/н от 06.05.10, №8 от 23.06.10, № 815 от 07.10.10, № 818 от 08.10.10, № 821 от 11.10.10, № 1 от 27.12.10, № 2 от 27.12.10, № 3 от 27.12.10, № 4 от 28.12.10, № 5 от 28.12.10, № 6 от 28.12.10, № 7 от 28.12.10, № 8 от 28.12.10, № 9 от 09.12.10, № 10 от 09.12.10, № 11 от 09.12.10; договора купли-продажи товаров от 11.03.10, от 07.05.10, от 24.06.10, от 06.10.10, от 08.12.10, перечень № 1 к договору от 06.10.10.

В результате преступных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов, ОСОБА_2., являясь должностным лицом ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», будучи ответственным за организацию ведения бухгалтерского и налогового учета и отчетности предприятий, достоверно зная о действительных размерах объектов налогообложения, владея полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», а также о суммах налогов, которые подлежат начислению и уплате в бюджет государства, используя заведомо поддельные первичные бухгалтерские документы и договора, обеспечил передачу их главному бухгалтеру предприятия, что привело к завышению налогового кредита по НДС в соответствующих отчетных налоговых периодах, безосновательному не начислению и не уплате в бюджет государства НДС за отчетные периоды март, май, июнь, октябрь, декабрь 2010 года, в результате чего в бюджет государства не поступили налоги в особо крупных размерах, на общую сумму 2 293 074 грн.

Его действия в этой части квалифицировани по ч. 3 ст. 358 УК Украины - использование заведомо поддельного документа.

ОСОБА_2. в инкриминируемом ему преступлении вину не признал, суду пояснил, что он работает председателем правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» с 1998 года, выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Предприятие занимается строительством объектов жилья и зданий производственного назначения. Он подписывал налоговые декларации по НДС и по налогу на прибыль предприятия, а также иные первичные бухгалтерские и налоговые документы.

Он считает, что налоговая инспекция подошла предвзято к акту налоговой проверки. У них были сложившиеся отношения с фирмой «Де-Лонга», они приобретали материалы для заказчика, получали от них акт. Заказчиком был «Нибулон». По всем сделкам с «Де-Лонга» они приобретали металл, доставляли на объекты строительства, им подписывали акт выполненных работ. Есть фактически построенные элеваторы, т.е. есть объекты в наличии.

Прежде чем они начали работать с «Де-Лонга», то вошли в базу данных налоговой, у них есть сведения о регистрации, свидетельства плательщика налогов, плательщика НДС, но налоговая не может найти «Де-Лонга». Он не совершал преступления, когда он работал с «Де-Лонга», все платежи проходили по банковским счетам. Он все время был плательщиком налогов, у него никогда не было проблем, он работает много лет.

С фирмой «Де-Лонга» он работал 1,5 года. К ним приезжал менеджер, они заключали договора, получали все документы. Чтобы они были уверены, что фирма легальная, то проверили ее по базе данных налоговой, все подтвердилось, и они заключали договоры и работали. Платежи с фирмой «Де-Лонга» были только по безналичному расчету через банк.

Они работали со многими фирмами, «Метинвест», «Видзев» и другими, приобретали в большом количестве металл, бетон, краски, герметики, провода и др. Он может взять данные о фирме только в базе данных налоговой инспекции. К нему претензии только по фирме «Де-Лонга». Товар поставлялся, они распределяли его на объекты заказчика, по участкам.

В настоящее время их фирма осуществляет хозяйственную деятельность, у них работает до 130 человек, оборот 5-6 миллионов грн. В то время они работали только с «Нибулоном». Где находится фирма «Де-Лонга» он не знает. От них он получал металл, арматуру, швеллера, уголки. По всем этим сделкам есть договора и накладные о том, что ему передан товар продавцом, им получен, он передал заказчику. К нему приехал представитель фирмы «Де-Лонга» ОСОБА_22, он принес документы, они их подписывали. Товар перевозили их водители, все принималось на объектах.

Налоговая инспекция пришла к ним с тем, что «Де-Лонга» - это фиктивная фирма, они переписали все наши сделки и сказали, что они фиктивные. Налоговая инспекция провела проверку, составила акт и выписала предписание, потом была проведена дополнительная проверка, после которой также был составлен акт и выписано предписание. Высший административный суд Украины оставил в силе решение окружного административного суда Николаевской области, Одесского апелляционного административного суда, согласно которого(визнане незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Миколаєва від 25 лютого 2011 р. №0000412301 про визначення податкового зобов»язення зі сплати податку на додану вартість в розмірі 629358,55 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 157339,64 грн.)

Считает, что он не должен нести налоговых обязательств за фирму «Де-Лонга».

Органы досудебного следствия вину ОСОБА_19 обосновывают следующими свидетельскими показаниями и письменными доказательствами:

- показаниями свидетеля ОСОБА_3., которая суду пояснила, что она согласно направления ГНИ в Ленинском районе г.Николаева с 10.05.2011г. по 06.06.2011г. проводила выездную плановую документальную проверку фининсово-хозяйственной деятельности ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» по вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г., валютного и другого законодательства за период с 01.01.2010г. по 31.03.2011г. соответственно утвержденному плану проверки19.04.2007г. по 31.03.2008г.

Ею было установлено, что предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в нарушение п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 ЗУ от 03.04.1997г. №168/97-ВР « О налоге на добавленную стоимость» и соответственно п.п.1,2 ст.215, п.п.1,5 ст.203 ГК Украины незаконно сформирован налоговый кредит по контрагенту ООО «Де-Лонга» на общую сумму 700334,8 грн. ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» предоставил договора на поставку металлоизделий, банковские выписки, налоговые накладные за подписью ОСОБА_18, но он отказался от своих отношений с «Де-Лонга».

На сумму налогового кредита по налоговым накладным от «Де-Лонга» и других поставщиков предприятие «Жилстрой-Нико» уменьшило налоговые обязательства по уплате в бюджет.

Ей неизвестно то, что покупатель не несет ответственности за не исполнение налоговых обязательств продавцом.

Суду не смогла пояснить почему не проверялось предприятие НИБУЛОН о фактически выполненных работах «Жилстрой - Нико»;

-свидетель ОСОБА_4 суду пояснила, что она с 1992г. работает в ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» на должности бухгалтера. В ее служебные обязанности входит ведение учета строительных материалов. Документы от ООО «Де-Лонга» в бухгалтерию поступали от ОСОБА_7, которая получала материалы и является материально-ответственным лицом. У «Де-лонга» они брали арматуру. С ООО «Де-Лонга» у них были хозяйственные отношения, они заключали договоры, брали металлопрокат. Договор заключал руководитель. Кладовщик ОСОБА_7 предоставляла документы, брала доверенность, получала материалы и направляла на объекты. Доверенность ОСОБА_7 подписывала она. Накладные, все необходимые документы сдавались в бухгалтерию. Ими все налоги были уплачены, каждый отвечает за себя, с их стороны было сделано все необходимое;

- показаниями свидетеля ОСОБА_5., который пояснил, что - он работает в ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» с 1989 года, с 2005г. работал на должности исполнительного директора. ОСОБА_2. знает тоже с 1989 года, он председатель правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико». Все договоры на поставку стройматериалов подписывали он и ОСОБА_2. Он может характеризовать ОСОБА_2. только с положительной стороны, он дисциплинированный по финансовой части, прекрасный организатор. Они заключали договоры на поставку металлопроката, щебня и других стройматериалов, которые необходимы для выполнения строительства. В 2010г. главным бухгалтером ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» была ОСОБА_10, она сдавала все финансовые отчеты. Отчеты подписывал ОСОБА_2., а также он в его отсутствие. Нереальных сделок у них быть не могло, и не было, это невозможно. Объекты строились. На предприятии были какие-то проверки, были встречные проверки, но он ничего не может по ним пояснить. Проверки проводились регулярно, с налоговой никаких проблем не было;

- показаниями свидетеля ОСОБА_18., который пояснил, что ему ничего неизвестно о хозяйственной деятельности фирмы «Де-Лонга». Он работал там пару месяцев. Его назначили директором. Это было в 2011г., к нему подошел парень на рынке, спросил: «Хочешь поработать, но ничего не делать? Будешь директором, а я буду тебе деньги платить». Он согласился. Он взял его паспорт, сделал копию, он подписал какую-то бумажку. Он не помнит адреса, где это происходило. На следующий день, как директор, он подписал одну бумагу, там было много листов, была печать. Он не знает, где находилось предприятие «Де-Лонга». Он не знает, какой деятельностью занималось предприятие «Де-Лонга». Его вызывали в СБУ, он давал показания. Ему платили один месяц, потом прекратили, он получил 200, 100 и 300 грн. Он не помнит, подписывал ли еще какие-нибудь документы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_7., которая пояснила, что она знает ОСОБА_2., как директора. Предприятие «Де-Лонга» поставляло металл. Она взяла доверенность в бухгалтерии, созвонилась с представителем «Де-Лонга», встретилась с ним на Херсонском шоссе, познакомила с их водителями. Она видела представителя «Де-Лонга» два раза, второй раз, когда вывезли весь металл. Она собирала товарно-транспортные накладные на металл, водители вывозили металл. Она не видела офис «Де-Лонга», не знает, где он находится. Руководство ей поручало поехать и получить металл, она не помнит, кто именно, ОСОБА_19 или ОСОБА_5 Представитель «Де-Лонга» давал накладные, водители грузили металл. Она видела документы и металл на машинах, часть металла выгружали на склад, часть везли на объект в Новой Одесе. Они работали со многими предприятиями, но в основном с «Де-Лонга», оно поставляло металл. Представитель «Де-Лонга» грузил металл на территории «Видзева», там расположено 16 фирм, она не знает, кто ему поставлял металл;

- показаниями свидетеля ОСОБА_8., который пояснил, что он знает ОСОБА_2., как директора, отношения рабочие. Он работает водителем в ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» 20 лет, с 1992 года. Его обязанность доставить груз по распоряжению диспетчера или прораба. Он слышал о предприятии «Де-Лонга», но где оно находится, он не знает. Они перевозили много различной продукции с разных предприятий по всему городу. Названия всех предприятий, он не помнит. На офисе «Де-Лонга» он не был, металл получал на металлобазе. В 2010г. он много получал продукции на многих предприятиях, когда и где конкретно получал, он не помнит. Металл ему грузили на основании доверенности и накладной, которые выдавала диспетчер ОСОБА_7 или прораб. Они указывали адрес, куда ехать, также указывается адрес на документах. Он ставил машину под кран на погрузку, документы отдавал стропальщику. Стройматериалы он возил на базу, на объекты;

- показаниями свидетеля ОСОБА_9, который пояснил, что он работает водителем в ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» с 2004 года. У них много перевозок. Куда ехать и какие получать стройматериалы им указывала диспетчер ОСОБА_7, она выдавала товаро-транспортные накладные, там указан адрес и количество. О предприятии «Де-Лонга» он знал со слов диспетчера и из документов. Он загружал товар на «Видзеве», т.к. диспетчер говорила получать товар там. Он не знает, где находится «Де-Лонга», они подъезжали под кран на «Видзев», грузились согласно товаро-транспортных накладных. Потом металл везли на объект в Новой Одессе, часть везли на базу, принимали металл согласно документам;

- показаниями свидетеля ОСОБА_10, которая пояснила, что она работает на должности главного бухгалтера ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» с 29.04.1997г. В ее обязанности входит ведение налогового учета на предприятии, составление и подпись налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль предприятия. Примерно с 2008г. налоговая отчетность подается по электронной почте. С момента начала подачи налоговой отчетности по электронной почте, она подписывалась электронным ключем, который есть у нее и у ОСОБА_2. Сначала они заключали договор на поставку материала, затем делали оплату. На основании оплаты выписывается доверенность на материально-ответственное лицо, которое должно получить товарную ценность. Водитель едет получать товаро-материальную ценность, привозит с собой товарную накладную с указанием ассортимента и товаро-транспортную накладную от той фирмы, где получал. Далее материальные ценности ставятся на учет и оприходуются на подотчет материально-ответственным лицам. После того как заказчик подписал справку о стоимости выполненных работ по форме КБ-3, делается итоговая ведомость списания материалов по форме КБ-2. На основании итоговой ведомости бухгалтер списывает товаро-материальные ценности с материальных отчетов материально-ответственных лиц.

Все вышеупомянутые документы по «Де-Лонга» были в наличии, заказчик подписал объемы выполненных работ и в итоговых ведомостях оговорены материалы, которые получали от «Де-Лонга». Она заполняла налоговые декларации, она их подписывала и руководитель. Договоры бухгалтер не подписывает. Поддельных накладных у них не было, такого нет в природе. Когда они платили любой фирме деньги, то на официальном сайте проверяли фирму. Фирма «Де-Лонга» существует, в противном случае, они с этой фирмой не работали бы;

- показаниями свидетеля ОСОБА_11., которая пояснила, что фирма «Де-Лонга» никогда не работала с предприятием «Видзев», она не числится в их базе данных, у них нет ни одной накладной, ни платежного поручения от «Де-Лонга». Об этой фирме она узнала, когда следователь вызывал ее на допрос. Таких объемов металла они никогда не отпускали, а с 2008г. работали по минимуму. Адрес предприятия «Видзев»: г. Николаев, ул. Гмырева, д.1. Это большая территория, много пролетов, есть складские помещения, есть магазин стройматериалов, три цеха, это все их предприятие. Чтобы погрузить 60 тонн металла, нужен вагон, такое количество они не могли отгружать. По ул. Гмырева, 1 находится ДСК и много частных предприятий, которые образовались после распада ДСК, их около 18-19. С ДСК и другими мелкими предприятиями дороги общего пользования. На указанной территории металлом занимается только их предприятие, у них есть краны, товар отгружаем по платежному поручению или оплаченному чеку, машины заезжают на нашу территорию. С предприятием «Жилстрой-Нико» они работали в 2010 году, и работаем по сей день, отгружаем товар маленькими партиями. На территории по ул. Гмырева,1 других отгрузок металла нет, может быть на территории бывшего ДСК;

- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая пояснила, что ей известно, что металл вывозили в больших количествах, но она такого количества не отгружала, и предприятие не могло столько металла закупить. Ей дает указание кладовщик, он видит документы, дает их стропальщику, а оная отгружает металл. Она работает на «Видзеве» с 2002 года. Она не знает, каким предприятиям отпускает металл, т.к. не вижу документов. Обычно они отгружали 3-5 тонн металла, грузим на «Газель» или КАМАЗ. Такое количество, как 60 тонн, они не отпускали. На территории их предприятия 6 кранов, работают 4 крановщика, на каждом складе по крановщику. Сейчас работаем мало. Она не знает, есть ли краны на других предприятиях, расположенных на ул. Гмырева, 1. Предприятие «Жилстрой-Нико» ей знакомо, т.к. приобретает металл у нас. Не всегда работают все 6 кранов, они работают в одну смену с 08.00 до 17.00 час. В 2010 году работали так же, как сейчас. Ей дают команду, она загружает, кому она отгружает металл, не знает. По разговорам она знает, что предприятие «Видзев» такое большое количество металла не закупало;

- показаниями свидетеля ОСОБА_13., который пояснил, что когда к ним приезжал следователь и знакомил с делом, он узнал, что на фирме «Видзев» было получено огромное количество металла, но такого количества металла у них не могло быть отпущено. На предприятии «Видзев» он работает с 2004 года. Предприятие «Жилстрой-Нико» получало у них некоторые товары мелкими партиями. Представитель фирмы предоставлял ему накладную, которую выписывает их отдел снабжения. От предприятия «Жилстрой-Нико» обычно приезжал водитель на «Газели», в нее много товара не погрузишь, 1-2 раза приезжал КАМАЗ. По адресу ул. Гмырева, 1 никто больше не занимается металлом, только «Видзев». Какие там еще расположены предприятия, он не знает. Погрузка металла осуществляется краном, крановщица через стропальщика по его команде отгружает металл. Краны имеются только на «Видзеве». Он ничего не знает о фирме «Де-Лонга». На предприятии 3 кладовщика, он старший кладовщик, он контролирует процесс. Сейчас и в 2010 году на территории в основном частные предприятия, может какие-то из них перекупщики. Следователь ознакомила с тем, что фирма «Де-Лонга» получила огромное количество металла, при этом были он, крановщица и технический директор ОСОБА_20 Он работает каждый день с 08.00 до 17.00 час., погрузка идет под его контролем, весь товар проходит через него. Фирме «Де-Лонга» он не отпускал металл, в 2010 году «Видзев» не отпускал металл в таком огромном количестве;

- показаниями свидетеля ОСОБА_14., который пояснил, что он работает на должности генерального директора ОАО «ДСК» с 2008 года, предприятие находится по адресу: г. Николаев, ул. Гмырева,1. На ул. Гмырева, 1 расположен производственный комплекс, цеха. Они занимаеются производством железобетонных изделий, реализуем железобетонные изделия и бетон. Они не имеют хозяйственной деятельности с предприятием «Жилстрой-Нико», в 2010 году они не реализовывали им продукцию. У них есть мостовые краны, продукцию отгружаем на панелевозах. Фирма «Де-Лонга» ему не знакома, они не вели с ней хозяйственной деятельности. На территории по адресу ул. Гмырева,1 много предприятий, в том числе «Видзев». Ранее ДСК занимало территорию 12 гектаров. На территории бывшего ДСК много предприятий, как собственников, так и арендаторов, их порядка 20-ти, у них один адрес: ул. Гмырева,1. Он ничего не может сказать о хозяйственной деятельности этих предприятий;

- показаниями свидетеля ОСОБА_15, который пояснил, что о хозяйственной деятельности предприятия «Де-Лонга» ему ничего неизвестно, у него только брали документы и оформили на него фирму. В 2009 году ОСОБА_16, его фамилию он не знает, предложил оформить на него фирму «Де-Лонга», сказал, что он будет получать деньги раз в месяц, а если ему будут звонить, то он должен отвечать, что его нет в городе. Он подписывал какие-то документы, когда оформляли фирму. Печати предприятия у него не было. ОСОБА_16 приехал, он сел к нему в машину, и они поехали к нотариусу, где он подписал документы. После оформления документов ОСОБА_16 дал ему 400 грн., больше он с ним не встречался. Ему ничего неизвестно о деятельности фирмы «Де-Лонга». Он не знает, где документы и печать предприятия;

- из показаний свидетеля ОСОБА_17., которые оглашены в судебном заседании усматривается, что на основании направления от 27.12.10 года № 1422/23-200, выданного ГНИ в Ленинском районе г. Николаева, ею - старшим госнологревизором - инспектором отдела проверок плательщиков управления налогового контроля юридических лиц, инспектором налоговой службы 2 ранга, соответственно ч. 1 ст. 11 п. 3 ч. 6, ч. 8 ст. 111 Закона Украины от 04.12.1990 г. № 509-11 «о государственной налоговой службе в Украине» с изменениями и дополнениями, согласно п.п. 20.1.4 п.20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 № 2755-6 и соответственно приказов ГНИ в Ленинском районе г. Николаева от 27.12.10 № 1133, от 08.02.2011 № 215 проведена документальная внеплановая выездная проверка Закрытого акционерного общества Строительная фирма «Житлострой-Нико» по вопросам правомерности формирования налогового кредита по ПрАТ « Николаевский завод железобетонных изделий», ООО «Метинвест-смц», ООО ВТФ «Авиас», ЧП «Гранит-Юг», ООО «Золотинский завод железобетонных изделий», ЧП «Стальсервис», ООО «Общее управление строительных работ», ООО «Ела-груп», ООО Компания «Век», ООО «Будсервис-бк», ОАО «Николаевбудмеханизация», ОАО «Николаевжелезобетон-1», ООО Компания смазочных материалов «Сиол», ОАО «Украинская горно-металлургическая компания», ПП «Лукойл-Украина», ООО с иностранными инвестициями «Дикергофф», «АКЗ», ДП «Санта-Петровка», ООО «Николаевпромбудмонтаж», ООО «Житлопромбудавто», ООО «Бетонбудсервис», ООО «В», ООО «Де-Лонга», ООО «Ртс-сталь» за период с 01.09.10 г. по 31.10.10 г.

По результатам проведенной проверки был составлен акт № 320/23-200/19289428 от 15.02.11 «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» о правильности формирования налогового кредита за период с 01.09.10 г. по 31.10.10 г. «, с согласно которого в нарушение п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» необоснованно завышен налоговый кредит по НДС за период октябрь 2010 года на сумму 629359 грн. ( т. 5 л.д. 175- 177

Органы досудебного следствия в подтверждении вины ОСОБА_19 также ссылаются на следующие письменные доказательства:

- на акт ГНИ Ленинского района г. Николаева № 320/23-200/19289428 от 15.02.11 г. «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» о правильности формирования налогового кредита за период с 01.09.10 по 31.10.10», из которого усматривается, что в нарушение п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» необоснованно завышен налоговый кредит по НДС за период октябрь 2010 года на сумму 1700334, 80 грн. (т.1 л.д. 17-67);

- на акт ГНИ Ленинского района г. Николаева № 1921/23-100/19289428 от 14.06.11 г. «О результатах документальной внеплановой выездной проверки ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» вопросам соблюдения требований налогового законодательства за период с 01.01.10 по 31.03.11 г., валютного и другого законодательства за период с 01.01.10 г. по 31.03.11, из которого усматривается, что в нарушение п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР, п.п. 1,2 ст. 215, п.п. 1,5 ст. 203 Гражданского кодекса Украины, предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» необоснованно завышен налоговый кредит по НДС за период март-декабрь 2010 года на сумму 1700334,80 грн. (т. 1 л.д. 80-134);

- на выводами судебно-экономической экспертизы № 2/86 от 14.11.11 г. согласно которой было установлено, что предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в период март-декабрь 2010 года необоснованно завышено налоговый кредит по НДС в сумме 2 193 025 грн. ( т. 5 л.д. 272-284);

- на протоколы выемки и осмотра от 29.09.11 в ГНИ Ленинского района г. Николаева регистрационного дела, актов проверок, налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» (т. 2 л.д. 2-4);

- на данные налоговых деклараций по налогу на прибыль, НДС, акты проверок предприятия ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», из которых усматриваются нарушения налогового законодательства, совершенные главой правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» ОСОБА_2. (т. 2 л.д. 5-342);

- данными изъятых регистрационной палатой горисполкома г. Николаева регистрационных документов ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», из которых усматривается, что главой правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в период 2010 года является ОСОБА_2, а соответственно нес ответственность за финансово-хозяйственную деятельность предприятия. ( т. 2 л.д. 75-131)

- данные протоколов выемки и осмотра от 23.08.11 года первичных бухгалтерских и налоговых документов ООО «Де-Лонга» на ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» (т. 3 л.д. 6-9);

- изъятыми в ходе проведения выемки и осмотра от 23.08.11 года на ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» поддельных налоговых и бухгалтерских документов по взаимоотношению ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» и ООО «Де-Лонга» (т. 3 л.д. 10-128);

- данными протокола осмотра от 18.08.11 года первичных бухгалтерских и налоговых документов ООО «Де-Лонга» на ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», изъятых в ходе проведения обыска 16.08.11 года по адресу: г. Николаев, ул. Казарского, 2в. (т. 3 л.д. 136-138);

- изъятыми в ходе проведения обыска от 16.08.11 на ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» поддельных налоговых и бухгалтерских документов по взаимоотношению ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» и ООО «Де-Лонга» (т. 3 л.д. 139-324);

- данными протокола выемки и осмотра от 17.10.2011 года из которого усматривается, что при проведении выемки были изъяты документы ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» ( т. 4 л.д. 7-72);

- данными протокола выемки и осмотра от 24.02.2012 года из которого усматривается, что при проведении выемки были изъяты регистрационные документы ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» (т. 4 л.д. 74-131);

- протоколом выемки и осмотра от 17.11.11 в банке « Ерсте-банк» банковских документов по расчетному счету ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» (т. 5 л.д. 3);

- изъятыми в ходе проведения выемки и осмотра от 17.11.11 в банке «Ерсте-банк» банковских документов по расчетному счету ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», которые свидетельствуют о перечислении денежных средств ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в адрес ООО «Де-Лонга», а также о том, что право распоряжаться расчетным счетом предприятия имел только ОСОБА_2. (т. 5 л.д. 4-57);

- протоколом выемки и осмотра от 19.09.11 в банке «ПУМБ» банковских документов по расчетному счету ООО «Де-Лонга» (т. 5 л.д. 60);

- изъятыми в ходе проведения выемки и осмотра от 19.09.11 в банке «ПУМБ» банковских документов по расчетному счету ООО «Де-Лонга», которые свидетельствуют о перечислении денежных средств ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в адрес ООО «Де-Лонга». (т.5 л.д. 61-70);

- данными протокола выемки и осмотра от 21.11.2011 года из которого усматривается, что при проведении выемки были изъяты документы ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» (т. 5 л.д. 204-264);

- выводами судебно-почерковедческой экспертизы № 6466 от 07.10.11 года, согласно которой подписи от имени директора ООО «Де-Лонга» ОСОБА_18 на первичных бухгалтерских и налоговых документах, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Де-Лонга» и ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», а также налоговых деклараций по НДС и по налогу на прибыль предприятия выполнены не самим ОСОБА_18, а иным лицом. (т.6 л.д. 76-80);

- выводами судебно-почерковедческой экспертизы № 6465 от 10.10.11 года, согласно которой подписи от имени директора ООО «Де-Лонга» ОСОБА_15 на первичных бухгалтерских и налоговых документах, отражающих финансово-хозяйственные взаимоотношения ООО «Де-Лонга» и ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», а также налоговых деклараций по НДС выполнены не самим ОСОБА_15., а иным лицом. (т. 6 л.д. 87-93);

- выводами судебно-почерковедческой экспертизы № 7027 от 24.11.11 года, согласно которой подписи от имени директора ООО «Де-Лонга» ОСОБА_15. на регистрационных документах ООО «Де-Лонга», выполнены не самим ОСОБА_15., а иным лицом. (т. 6 л.д. 99-101);

- выводами судебно-почерковедческой экспертизы № 7028 от 28.11.11 года, согласно которой подписи от имени директора ООО «Де-Лонга» ОСОБА_18. на регистрационных документах ООО «Де-Лонга», выполнены не самим ОСОБА_18, а иным лицом. (т. 6 л.д. 106-107);

экспертизы № 62 от 13.01.11 года, согласно которой подписи от имени главы правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» ОСОБА_2. на договорах между ООО «Де-Лонга» и ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», выполнены самим ОСОБА_2. ( т. 6 л.д. 114-116);

Давая оценку собранным по делу доказательствам, которые исследовались в судебном заседании, суд приходит к следующему:

- поводом к возбуждению уголовного дела в отношении ОСОБА_19 послужили акты проверки ГНИ Ленинского района г. Николаева от 15.02.2011 г. и акт проверки от 14.06.2011 г. согласно которых «Жилстрой - Нико» необоснованно завышен налоговый кредит по НДС за период март -декабрь 2010 г. в связи с чем его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 213 УК Украины.

Акты указанных проверок на основании, которых были вынесены «повідомлення - рішення» от №00004112203 от 25.02.11 г. №0000072360 от 30.06.2011 г. постановленим Одесского апелляционного суда от 16.05.2012 г. и определением Одесского апелляционного суда от 21.08.2012 г. признаны незаконными и отменены. Указанные решения вступили в законную силу и являются юридическим фактом. (т.1 л.д.17-67, 80-134; т. 6 л.д. 203-204, 216-219).

При таких обстоятельствах суд не может учитывать указанные акты как доказательства бестоварности сделок между «Жилстрой - Нико» и ООО «Де Лонго».

Согласно выводов судебно-экономической экспертизы, которая проведена экспертом НДКЦ УМВД Украины в Николаевской области за № 2/86 от 14.11.11 г. установлено, что предприятием ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» в период март-декабрь 2010 года необоснованно завышено налоговый кредит по НДС в сумме 2 193 025 грн. ( т. 5 л.д. 272-284).

Допрошенный в судебном заседании эксперт НДКЦ УМВД ОСОБА_23 проводивший данную экспертизу в судебном заседании пояснил, что при производстве экспертизы он исследовал отчетные документы по НДС ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», налоговые накладные, выписанные ООО «Де-Лонга» в отношении ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», почерковедческие экспертизы № 6466 от 07.10.2011г., № 6465 от 10.10.2011г., акты проверки налоговой инспекции ленинского района № 320/23-200-19289428 от 15.02.2011г., акт ГНИ Ленинского района № 1921/23-100/19289428 от 14.06.2011г., регистрационные документы ЗАО СФ «Жилстрой-Нико» и ООО «Де-Лонга».

В своих выводах он не учитывал решения административных судов поскольку ему они небыли известны.

О бестоварности сделок он пришел к выводу на том основании, что подписи на налоговых накладных от имени директора ООО «Де Лонга» выполнены иным лицом, а в соответствии с ЗУ « Про налог на добавленную стоимость» эти накладные не имели права формировать налоговый кредит. В свою очередь взаимоотношения СФ «Жилстрой-Нико» с ООО «Де-Лонга» были отражены в декларации по НДС.

Органами досудебного следствия не предпринимались меры об установлении лица, который выполнил подписи от имени ОСОБА_15 и ОСОБА_18, также органы досудебного следствия не утверждают, что данные подписи от указанных лиц выполнялись ОСОБА_19

Свидетель ОСОБА_15 ( учредитель ООО «Де Лонго») суду показал, что незнакомый ему ОСОБА_16 при его согласии у нотариуса оформил все необходимые документы для финансово - хозяйственной деятельности фирмы уплатил ему 400 грн. и больше он его не видел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_18. дал аналогичные показания из которых усматривается, что в банке он оставлял образцы своей подписи, также подписывал значительное количество документов, ставил подписи в чековой книжке. У нотариуса тоже подписывал какой то документ.

Органами досудебного следствия суду не представлено устав ООО «Де Лонго», что лишает суд возможности установить - предусмотрено ли уставом делегирование учредителями фирмы, выполнения финансово хозяйственных функций иному лицу (директору) если такой предусмотрен уставом ведения хозяйственно - финансовой деятельности «Де Лонго».

По ходатайству стороны обвинения была назначена и проведена дополнительная судебно - экономическая экспертиза в системы минюста Украины НИИСЭ Николаевского отделения за № 3513-3515 от 19.04.2013 г. которая не подтвердила бестоварность хозяйственных операций между «Жилстрой Нико» и ООО «Де Лонго».

В выводах эксперта указано:

-на основании проведенного исследования, представленных первичных документов бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Жилстрой - Нико», за октябрь 2010, выполненного сопоставления, при отсутствии не полной информации, доказательств бес товарности оформленных финансово хозяйственных операций, между ЗАО «Жилстрой - Нико» и ООО «Де Лонга», эксперт не подтверждает выводы, акта документальной внеплановой проверки ГНИ в Ленинском районе г. Николаева от 15.02.2011 №320/23-200/19289428, о до начисленном НДС ЗАО «Жилстрой-Нико» в сумме 629359грн., за октябрь 2010г.;

- на основании проведенного исследования, представленных первичных документов бухгалтерского и налогового учета ЗАО «Жилстрой - Нико», за март, май, июнь и декабрь 2010, выполненного сопоставления, и с учетом почерковедческой экспертизы № 6466 от 07.10.2011, а так же имеющей др. информации в материалах дела, при отсутствии полного доказательства бес товарности оформленных финансово- хозяйственных операций, между ЗАО «Жилстрой - Нико» и ООО «Де Лонга», эксперт, не подтверждает выводы, акта документальной внеплановой проверки ГНИ в Ленинском районе г. Николаева от 14.06.2011 №1921/23-100/19289428, о до начисленном НДС ЗАО «Жилстрой-Нико» в сумме 1663715грн., в т.ч за март- 100049грн., май -35667грн., июнь - 45998грн и декабрь - 1482001грн. 2010г..

При указанных в исследовании обстоятельств покупатель не может нести ответственность ни за уплату налогов продавцом, ни за возможную недостоверность сведений о них, а поэтому сама по себе не уплата налога продавцом, при фактическом осуществлении хозяйственной операции, не влияет на формирование налогового кредита покупателя.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_24 суду пояснила, что свое заключение поддерживаю в полном объеме.

При проведении экспертизы она знакомилась со всеми материалами уголовного дела.

В своем заключении она учитывала заключения почерковедческих экспертиз, однако, ОСОБА_18 в протоколе допроса указывал, что не помнит, что он подписывал. На тот момент «Де-Лонга» было зарегистрированным предприятием.

В своих выводах она учитывала заключение почерковедческой экспертизы от 10.10.2011г. в отношении ОСОБА_15 из него не вытекает бестоварность сделок. Бестоварность сделки не доказана.

Согласно требованиями п.7.2.6, 7.4.5 ЗУ «Про налог на добавленную стоимость, подпись не имеет значения, если не доказана бестоварность сделки.

Ею учитывалось, то обстоятельство, что местонахождение «Де-Лонга» неизвестно, об этом указано в заключении. На результат это не повлияло, т.к. не доказана бестоварность сделки.

В своих выводах она учитывала показания ОСОБА_18 и ОСОБА_15, но документы подтверждают обратное. Она выполняла заключение по документам, а не на основании следственных показаний, которые могут меняться. Это не предусмотрено нашей инструкцией. Документы ей дали право сделать вывод о бестоварности сделки.

В своих выводах она также учитывала решения административных судов где сделки между «Жилстрой Нико» и ООО «Де Лонго» признаны товарными. Все документы были оформлены надлежащим образом, за исключением подписи. Если даже подпись выполнена не тем лицом, но операция товарная, то это экперту дает право обоснованности включить налоговый кредит в декларацию на добавленную стоимость. Если первичный документ оформлен в соответствии с требованиями ст.9 ЗУ « О бухгалтерском учете и отчетности» с последующим не подтверждением эксперта-почерковеда, но при фактически осуществленной операции, не может влиять на формирование налогового кредита покупателя. Выводы, свои она сделала на основании исследования бухгалтерских документов.

Данное заключение эксперта согласуется с решениями административных судов. Не противоречит показаниям свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_7., ОСОБА_4., ОСОБА_9., ОСОБА_10

Работники предприятия «Видзев» ОСОБА_11., ОСОБА_13., ОСОБА_12 допрошенные в судебном заседании подтвердили, что ООО «Де Лонго» не было их клиентом и никакой метал они ему не отгружали, аналогичные показания дал директор АОА «ДСК» - ОСОБА_14.

Данные доказательства являются косвенными и не могут быть положены в основу обвинения ибо других доказательств о бестоварности сделок по купле продаже металла ОСОБА_19 стороной обвинения не представлено.

Суд не учитывал показания свидетелей ОСОБА_21 инспектором отдела проверок плательщиков управления налогового контроля юридических лиц ГНИ Ленинского района, ОСОБА_3. главного госналогового ревизора ГНИ в Ленинском районе, поскольку они противоречат установленным судом юридическим фактам.

Органами досудебного следствия действия ОСОБА_19 квалифицированы по ч. 3 ст. 121 УК Украины. Данная статья является бланкетной и отсылает к специальному закону. Сторона обвинения указывает, что ОСОБА_2, являясь председателем правления ЗАО СФ «Жилстрой-Нико», будучи осведомленным о проведенных финансово-хозяйственных операциях предприятия, являющихся объектом налогообложения, нарушил требования, п.1, п.2 ст. 215, п.1,п.5 ст. 203 ГК Украины, и п.п. 7.4.1 п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 ЗУ «О НДС» от 03.04.1997 г. № 168/97-ВР.

Стороной обвинения не представлено доказательств проведения должностными лицами или представителями «Жилстрой Нико» фиктивных хозяйственных операций, поскольку у них есть наличие надлежащим образом оформленных первичных документам по операциям покупки товаров(работ услуг), которые предусмотрены правилами ведения бухгалтерского и налогового учета, как то расходные и налоговые накладные, счета, платежные поручения, документы по перевозке и сохранности и.т.д., то выводы ДПИ о завышении должностными лицами «Жилстирой Нико» налогового кредита с такими операциями не может считаться законным и обоснованным.

Сам факт наличия хозяйственных отношений с контрагентом, который нарушает налоговое законодательство, не может повлечь за собой негативные последствия для налогоплательщика в виде уменьшения налогового кредита или валовых расходов, поскольку налогоплательщик может быть неосведомленным относительно таких нарушений и истинных намерений тех физических лиц, представляющих его контрагента.

Сторона обвинения не представила суду бесспорных доказательств об осведомленности ОСОБА_19 о фиктивности фирмы ООО «Де Лонго», о его сговоре с неустановленными лицами данной фирмы.

Такой вывод согласовывается из правовой позицией Верховного суда Украины, которая изложена в постановлении от 31.01.2011 года по делу № 21-47а10, и с практикой Европейского суда по правам человека по делу «Булвес» АД против Болгарии и Бизнес Сепорт Сентре против Болгарии.

Суд считает, что сторона обвинения не представила суду достаточных доказательств нарушения указанных норм. Позиция стороны обвинения по отношению к никчемности и безтоварности операций «Жилстрой Нико» и ООО «Де Лонга» есть ошибочными.

Основным из принципов судопроизводства в Украине, которые закреплены в ст. 129 Конституции Украины, является призумция невиновности из которой вытекает - всякое сомнение трактуется в пользу подсудимого. Согласно ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может быть постановленным на предположениях.

Поскольку стороной обвинения в ходе судебного следствия не представлено суду достаточно - убедительных доказательств вины ОСОБА_19 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 212 УК Украины т.е. в умышленном уклонение от уплаты налогов, которые входят в систему налогообложения, введенных в установленном законом порядке, совершенное служебным лицом предприятия, учреждения, организации, независимо от формы собственности, которое обязано их уплачивать, если эти деяния привели к фактическому не поступлению в бюджет денежных средств в особо крупных размерах, то его по данному обвинению следует оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании п.2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Так же органами досудебного следствия ОСОБА_19 вменяется умышленное уклонения от уплаты налогов, путем внесения заведомо ложных данных в официальные документы - налоговые декларации по НДС и квалифицируют его действия по ст. 366 ч. 2 УК Украины - служебный подлог, то есть внесение служебным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов, повлекшее тяжкие последствия, а также использование использование заведомо поддельного документа и его действия в этой части квалифицированы по ч. 3 ст. 358 УК Украины.

Принимая во внимание, что действия подсудимого по указанным статьям охватываются объективной стороной ст. 212 УК Украины, а по этой статье он оправдан, то по данным преступлениям он также подлежит оправданию на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины.

Изучением личности подсудимого, установлено:

-ОСОБА_2. не судим (т. 6 л.д.150-152);

-по месту жительства характеризуется положительно (т. 6 л.д. 153);

-на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 6 л.д. 155, 157).

Обстоятельством, смягчающим наказание является отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

В порядке ст. 328 УПК Украины гражданский иск ГНИ Ленинского района г. Николаева к ОСОБА_19. оставить без рассмотрения.(т. 6 л.д. 122-124).

В порядке ст. 81 УПК Украины письменные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Судебные издержки отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст.323-324 УПК Украины, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_19 в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 358 УК Украины признан не виновным и по суду оправданным на основании п. 2 ч. 1 ст. 6 УПК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.

Мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск ГНИ Ленинского района г. Николаева к ОСОБА_19., оставить без рассмотрения.

В порядке ст. 81 УПК Украины письменные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора.

Судья: