Ухвала суду № 32130160, 26.06.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"26" червня 2013 р. Справа № 2a-1870/814/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Литвиненко М.В.,

представника позивача - Петренко О.М.,

представника відповідача - Бурякова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву Державної податкової інспекції у місті Сумах про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі № 2a-1870/814/12 за позовом Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 112 346, 78 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346, 78 грн.

27.11.2012 р. від Державної податкової інспекції у м. Сумах надійшла заява про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі № 1870/814/12, в якій заявник просить визначити спосіб виконання вищевказаної постанови суду шляхом прийняття додаткового судового рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум стар» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг:

- по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 806 745 (вісімсот шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 02 коп. (рахунок № 31110031700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013);

- по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 305 601 (триста п'ять тисяч шістсот одна) грн. 76 коп. (рахунок № 31114060700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013).

Заява обгунтована тим, що ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 за заявою ДПІ у м. Сумах виправлено описку у резолютивній частині постанови та заначено "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум стар» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, на користь держави податковий борг: по податку на додану вартість із ввезених на територію України товарів у сумі 806 745 (вісімсот шість тисяч сімсот сорок п'ять) грн. 02 коп. (рахунок № 31110031700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013); по миту на товари, що ввозяться суб'єктами підприємницької діяльності, у сумі 305 601 (триста п'ять тисяч шістсот одна) грн. 76 коп. (рахунок № 31114060700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО банка одержувача 837013)" замість "стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346 (один мільйон сто дванадцять тисяч триста сорок шість) грн. 78 коп. на користь Державного бюджету м. Суми на р/р 31111029700002, ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315."

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2013 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 скасовано та зазначено, що суд першої інстанції не виправив описку в рішенні, а визначив спосіб його виконання.

У зв'язку з викладеним позивач просить визначити спосіб виконання вищевказаної постанови суду шляхом прийняття додаткового судового рішення.

У судовому засіданні представник позивача заяву про прийняття додаткового судового рішення підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача проти заявленої заяви заперечив з підстав викладених у запереченні на заяву (а.с. 8-10, т. 2).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах про прийняття додаткового судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 25.09.2012 адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 112 346, 78 грн. задоволено у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" суму податкового боргу по податку на додану вартість у розмірі 1 112 346, 78 грн.

В обґрунтування заяви про винесення додаткового рішення, Державна податкова інспекція у м. Сумах посилається на п. 2 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, яка передбачає винесення додаткового рішення у разі, якщо суд вирішивши питання про право не визначив способу його виконання.

Проте, суд не погоджується з таким твердження та зазначає, що заява про винесення додаткового рішення містить позовні вимоги, які не заявлялися позивачем при поданні адміністративного позову.

Оскільки судом ухвалено рішення щодо всіх позовних вимог Державної податкової інспекції в місті Суми, то підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява Державної податкової інспекції у м. Сумах про прийняття додаткового судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу у розмірі 1 112 346, 78 не підлягає задоволенню, тому що зміст вимог заяви про винесення додаткового рішення не є визначенням способу виконання рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у місті Сумах про прийняття додаткового рішення у адміністративній справі № 2а-1870/814/12 за позовом Державної податкової інспекції у місті Суми до Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум стар" про стягнення податкового боргу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом п'яти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 01 липня 2013 року.