Вирок № 32129884, 26.06.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа №337/2156/13-к

1-кп/337/129/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого - судді Салтан Л.Г.,

при секретарі - Бойцевській Л.Д.

за участю прокурора - Коваль Д.П.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, освіти вищої, не працюючої, заміжньої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013 року приблизно о 07.30 годині ОСОБА_1, маючи умисел на спричинення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, знаходячись разом з чоловіком ОСОБА_2 у приміщенні квартири АДРЕСА_1, у ході раптово виниклої сварки, нанесла один удар кухонним ножем в ліву частину грудної клітини ОСОБА_2, чим спричинила згідно висновку судово-медичної експертизи №665 від 30.03.2013 року «поранення грудної клітини зліва у проекції 4-го міжребер'я, проникаюче до плевральної порожнини з пораненням лівої легені із скупченням крові та повітря у лівій плевральній порожнині, наскрізним пораненням діафрагми, проникненням до черевної порожнини та пошкодженням тонкого кишечнику, брижейки, сальника, утворенням гематоми великого сальника та шлунково-обідкової зв'язки, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у повному обсязі, у скоєному покаялась, суду пояснила, що дійсно вчинила інкримінуємий злочин при зазначених обставинах, цивільний позов, заявлений прокурором визнала в повному обсязі.

Крім повного визнання свої провини в інкримінуємому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджуються доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні, а саме: показаннями потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що 10.02.2013р. приблизно 07-30 год. його дружина ОСОБА_1 повернулась додому. Між ними виник конфлікт з приводу того, що дружина не ночувала дома, а він зранку збирався з дитиною в лікарню. На його прохання поїхати з ним, вона відмовилась, мотивуючи тим, що втомилась. У ході конфлікту з метою привести дружину до тями, він ляснув її долонею по обличчю, після чого вона побігла до кухні, де зачинила за собою двері. Він вирішив самостійно везти дитину до лікарні та присів у коридорі, щоб взутися. В той час він побачив, як з кухні з якимось предметом в руці на нього швидко рухалась дружина. Він піднявся, у той час вона приблизилась до нього та нанесла удар ножем, від якого він впав на підлогу. Піднятися самостійно він не зміг, тому виповз з квартири та постукав у двері сусідам з проханням викликати швидку допомогу. Просить призначити ОСОБА_1 покарання, не пов'язане з позбавленням волі;

- показаннями свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що є сусідкою родини ОСОБА_1. 10.02.2013р. вона знаходилась дома та почула, що в квартирі сусідів був скандал. Коли вона знаходилась на кухні, то почула стук у вхідні двері. Відчинивши, вона побачила ОСОБА_4, який сидів на підлозі та просив викликати швидку допомогу. При цьому двері в квартиру ОСОБА_4 були зачинені. З пояснень ОСОБА_4 їй стало відомо, що його вдарила кухонним ножем дружина ОСОБА_1;

- актом судово-медичної експертизи №665 від 30.03.2013 року, згідно висновку якої, поранення грудної клітини зліва у проекції 4-го міжребер'я, проникаюче до плевральної порожнини з пораненням лівої легені із скупченням крові та повітря у лівій плевральній порожнині, наскрізним пораненням діафрагми, проникненням до черевної порожнини та пошкодженням тонкого кишечнику, брижейки, сальника, утворенням гематоми великого сальника та шлунково-обідкової зв'язки, кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи характер шкірної рани, довжину та хід раневого каналу, характер внутрішніх пошкоджень, пошкодження заподіяно предметом, що має ознаки колюче-ріжучих властивостей. Давність спричинення пошкоджень не суперечить строку, зазначеному в обставинах справи;

- висновком експерта №110 від 10.04.2013р. судово-медичної експертизи, згідно якого на наданих предметах одягу (джемпері та футболці) які належать потерпілому ОСОБА_2 виявлено по одному колото-різаному пошкодженню. Дослідженням встановлено, що пошкодження на джемпері та футболці складають єдиний раневий канал. Морфологічні характеристики досліджених пошкоджень свідчать про те, що вони могли бути заподіяні плоским однобічним гострим колюче-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, що має обушок та лезо, найбільша ширина частини, що погружалась складає не менш ніж 18 мм. Пошкодження на одязі потерпілого могли бути утворені від дій клинка ножа, наданого на експертизу.

Оскільки, учасники судового провадження не оспорюють інших доказів по справі, що надані прокурором на підтвердження винуватості ОСОБА_1, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо цих обставин, які ніким не оспорюються на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає винуватість ОСОБА_1 у скоєні кримінального правопорушення доведеною і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Судом вивчалась особа ОСОБА_1 та встановлено, що остання раніше не засуджена, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває на обліку в КУ «Обласна клінична психіатрична лікарня» та в Запорізькому обласному наркологічному диспансері, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий на суровому покаранні не наполягає.

Збитки, завдані закладу охорони здоров'я на лікування особи, потерпілої від злочину до судового розгляду обвинувачена не відшкодувала.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої в порядку ст.67 КК України не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_1 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за які кваліфіковані її дії та на підставі ст. 75 КК України звільняє її від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Заявлений цивільний позов, заявлений прокурором на відшкодування витрат КУ «Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої допомоги №5» за лікування потерпілого ОСОБА_2 на суму 4153 гривень 24 копійки підлягає задоволенню в повному обсязі.

Речові докази в кримінальному провадженні - джинси, светр та футболка - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2, речові докази - зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_1, вільні кінці підногтевих пластин, змиви з клинка ножа, що знаходяться на зберіганні в Хортицькому РВ - знищити.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374, 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном два роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КУ «Міська клінічна лікарня екстреної та швидкої допомоги м.Запоріжжя (р/р 35428002001613 в ГУДКУ в Запорізькій області МФО 813015, ЄДРПОУ 05498677) кошти, витрачені на стаціонарне лікування ОСОБА_2 у розмірі 4153 гривень 24 копійки.

Речові докази в кримінальному провадженні - джинси, светр та футболка, що знаходяться на зберіганні в Хортицькому РВ - підлягають поверненню потерпілому ОСОБА_2, речові докази - зразки крові ОСОБА_2, ОСОБА_1, вільні кінці підногтевих пластин, змиви з клинка ножа, що знаходяться на зберіганні в Хортицькому РВ - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Л.Г. Салтан